«Противопоставлять народы – это нонсенс»

- Образования средневекового государства Золотая Орда стало отправной точкой для появления современных народов. В частности, казахского и татарского, - говорит директор Центр исследований Золотой Орды и татарских ханств, кандидат исторических наук Ильнур Миргалеев. – Наш институт совместно с коллегами из других стран выпустил 7-томную «Историю татар», где 3 и 4 тома посвящены Золотой Орде и татарским ханствам. Также совместно с Оксфордским университетом мы написали коллективную монографию «Золотая Орда в мировой истории». Ее авторами стали более 40 ученых со всего мира. Еще мы издаем скопусовский журнал «Золотоордынское обозрение». Ну и, конечно, раз в два года собираем в Казани лучших специалистов со всего мира по истории Золотой Орды на международную конференцию. В этом году она будет посвящена последнему всемонгольскому курултаю 1269 года на территории современного Казахстана у берегов реки Талас, после чего и началась история Золотой Орды.

- Но почему в России поднялся такой шум вокруг празднования юбилея 750-летия этого государства?

- На мой взгляд, люди, не имеющие отношения к нашей тематике, придумывают проблему на ровном месте, чтобы за счет противостояния между народами заработать себе политические очки в определенных кругах. Мы в отличие от них занимаемся созидательным трудом. Принять участие в научном форуме изъявили желание ученые историки со всего постсоветского пространства и дальнего зарубежья. В то, что это событие пытаются политизировать, некоторые СМИ тоже внесли свою лепту. Они, уклонившись от сути, подали информацию с такими кричащими заголовками, что у несведущего читателя сложилось впечатление, будто бы Институт истории Татарстана чуть ли не насильно заставляет в школах учить историю Золотой Орды. Информацию о готовящемся к изданию в рамках VI Международного Золотордынского форума специальной брошюры «Краткая история Золотой Орды» подали так, будто это делается для того, чтобы ввести дополнительные уроки истории. Переиначили и мои слова о том, что многотомные научные труды по истории не специалисты по истории не поймут, но при этом многие из них хотят разобраться в отечественной истории. Например, к нам сейчас в поисках популярной литературы по истории обращаются музейные работники, школьные учителя и просто любознательные люди. Поэтому мы и решили, используя академические труды, создать краткую историю Орды на основе общеизвестных фактов. В брошюре, о которой идет речь, изложены основные события, происходившие в золотоордынский истории. Рассказывается, к примеру, о персоналиях того времени, о средневековых городах и т.д. Кроме краткой истории мы даем и отрывки из основных письменных источников, и список наиболее важных научных трудов. Многие из них находятся в свободном доступе в Интернете. При желании любой человек может найти их, мы дали ссылки на них.

…К сожалению, в школах Татарстана на региональную историю выделено всего 10 часов. В рамках этого времени рассказать всю историю татарского народа – нереально. Но, к примеру, я, даже не как ученый, а как родитель, чьи дети учатся в школе, также хочу, чтобы мои дети знали историю своей страны. В том числе и о таких важных событиях, как 750-летие Золотой Орды и о грядущем в следующем году 100-летии Республики Татарстан. Почему бы по этим опорным, большим и важным датам не провести какие-то открытые лекции в университетах и уроки в школах? Когда музеи приглашают наших сотрудников прочитать лекции о Золотой Орде, то люди приходят с удовольствием.

То, что какие-то силы пытаются запретить это, - нонсенс. Более того, это антизаконно. Наш институт - государственное бюджетное учреждение, работающее в рамках правового поля. И естественно, обвинять нас в якобы незаконных попытках войти в школу, - это не просто неграмотность, а я бы даже сказал - оговор и клевета, потому что мы в широком смысле и есть школа, принимающая активное участие в написании учебников по истории татарского народа и Татарстана.

Для этих людей, насколько я понял, важны только те моменты, где речь идет о противостоянии и войнах (например, Куликовская битва). Но если мы говорим о средних веках, то это общая история многих народов. Поэтому делать одних белыми и пушистыми, а других – варварами, врагами и разрушителями, и утверждать, что между народами не было сотрудничества, - это не просто не научно, но и глупо. Такого рода публикации несут на себе явную печать ангажированности. И диктовать – что преподавать в школе, а что – нет, такие авторы не имеют права. Это прерогатива компетентных в этой сфере людей. Кстати, между историками - будь то казахский, татарский, московский или европейский - практически нет дискуссий в подходе к обсуждаемым вопросам. Все мы ставим вопрос о том, что, к сожалению, учебники и учебные пособия, будь это школьные или вузовские, не учитывают многие современные разработки.

Что касается вышеназванной «Краткой истории», где в сжатом виде со ссылками на первоисточники изложена история Золотой Орды, то она, повторюсь, - для широкого круга читателей. Для тех же ваших коллег-журналистов, которые в подавляющем большинстве, к сожалению, плохо разбираются в вопросах истории. Наша вина (я имею в виду специалистов по истории) в этом тоже есть. Мы мало способствовали визуализации истории в виде документальных фильмов, панорамных рисунков. Но сейчас, когда у людей наблюдается явный интерес к ней, популярные труды будут создаваться по всем периодам отечественной истории. У людей должно быть правильное представление о событиях, некогда происходивших в их стране. Иначе мифы задавят историю. Они уже проявляют себя в чудовищных масштабах. Люди, к сожалению, часто прислушиваются к мнению тех, кто занимается фантазерством. В научной среде такое явление даже получило название – фоменковщина (от имени автора монографии «Новая хронология» математика Анатолия Фоменко). Чего-то другого трудно ожидать, когда специалисты пишут только для «своих» и на языке науки, а дилетанты с их потворствующими вкусам публики фантазиями издают свои труды огромными тиражами? «Краткая история Золотой Орды» и будет нашим ответом на такие публикации.

«Такого государства как Республика Татарстан не существует»

Председатель общества русской культуры РТ Михаил Щеглов (начинавший, напомним, некогда компанию по отмене обязательности изучения госязыков республик, входящих в состав РФ) в беседе с нашим корреспондентом заявил, что 750-летие Золотой Орды - «не такого уровня вопрос, чтобы вот так вот взять и пиарить эту тему в публичном пространстве, и раздавать на улицах книжечки с символами Татарстана и Золотой Орды».

- Все, что затевается в связи с этой датой, - делается руками некоторых нечистоплотных чиновников и их советников из числа местных историков, - уверен он. - Это ж надо, самому Владимиру Путину умудрились вложить в уши ложное утверждение, что Кузьма Минин был татарином!

- А вот вы на митинге в Казани сказали, что «Казахстан – это казачество. Это все наша земля».

- Да, эта мысль, конечно, крамольная. Но это всего лишь неточность, времени на выступление было мало, а мыслей – много, не успел сосредоточиться. Но это, конечно, не значит, что хочу казахов лишить их исторической родины. Кстати, Нурсултан Назарбаев на следующий день после того нашего митинга подал в отставку. Можно представить, что началось! Стали даже говорить, что я выступил по поручению Москвы. А портал «Idel. Реалии» (его в нашей стране называют инагентом) вообще опубликовало статью с заголовком "Это многолетняя информационная подготовка ко вторжению армии РФ в Северный Казахстан". На самом деле, мои слова про Казахстана, - это всего лишь досадная оговорка.

- Но как принимать это за оговорку, если вы выступили одним из самых активных инициаторов исключения родственного нашему татарского языка из школьной программы.

- Не за исключение, а за его добровольность. 25 лет этот язык был обязательным для всех жителей Татарстана независимо от национальности. Вы представляете - пять-шесть уроков татарского в неделю! Русскоязычные родители уверены, что это ненужный для их детей предмет. Они реально просиживали штаны на этих уроках на протяжении десятилетий, учителя татарского тоже делали вид, что учили их, но результата не было. Для его повсеместного применения ничего не сделано, то есть татарская языковая среда не сформирована. Я имею в виду - правителями, которые так неистово насаждали этот язык все годы. И дело не в том, что русские ленивые и не хотят знать татарского. По факту он не является востребованным в русскоязычной среде, хотя его наряду с русским приравняли к местному государственному. Это и стало причиной того, что всех детей подряд, независимо от национальности, заставляли учить татарский.

Это противостояние между обществом и властью обрело название - «этнолингвистический конфликт» с татарским националистическим уклоном. А сконструировала его региональная власть в лице Шаймиева (Минтемир Шаймиев – Первый президент Татарстана. – Ред.) и его команда. А Хакимов (Рафаэль Хакимов, академик, директор института истории Татарстана им. Марджани. – Ред.), кстати, был у Шаймиева советником. Этот человек и формировал всю национальную политику в республике, привозил в Казань Аслана Масхадова, когда всем было уже ясно, что он из себя представляет. Поддерживал, например, террористов чеченских в Норд-Осте, называя это в прямом эфире национально-освободительной борьбой.

Я совершенно четко осознаю, о чем говорю. Так вот, возвращаясь к языку. Два года назад, в июле 2017 русскоязычные родители все-таки достучались до президента Путина. Языковой вопрос во времена Шаймиева стал неким таким маркером межнациональных отношений. Это была, повторяю, искусственно сформированная шаймиевской командой шишка на ровном месте. Поэтому в Москву непрерывно шли многочисленные обращения. В июле 2017 года Путин, наконец заявил, что неродные языки должны изучаться исключительно на добровольной основе. После чего было дано соответствующее поручение прокуратуре - проверить школы на добровольность изучения неродных языков, а главам регионов велено было отчитаться по этому вопросу. Со стороны регионалов (особенно из Татарии), естественно, понеслось противодействие, но раз уж дождались, что президент лично вник в проблему, то это уже не имело значения: в школах отметили обязательное изучение татарского языка..

Упомянутый Хакимов, кстати, ещё раньше называл троллями тех, кто поднимал в республике этот вопрос, да ещё «жирными и щедро проплаченными». Получается, таковыми по его словам являются сотни тысяч родителей, чьи дети маялись на этих уроках татарского.

Сейчас татары встали уже перед другой реальностью – как сохранить родной язык, коль из русских не получилась суррогатной матери для него. Из тысячи русских людей, может быть, пятеро используют татарский, но эти исключения лишь подтверждает правило. Поэтому сейчас татарские мыслители и активисты, повсхлипывав и повозмущавшись, разрабатывают, наконец, концепцию развития татарского народа. Дело нужное, но очень туго идет. Они ведь не привыкли этим заниматься. 30 лет внушали друг другу и всем другим народам, что живут они в татарском государстве. Даже некоторые русские, было время, уезжали из Татарстана.

Вот такая ситуация с языком. Теперь что касается историка Хакимова и исторической научной школы Республики Татарстан. Я сам-то кандидат технических наук, история – не мой конек, но что такое наука, хорошо понимаю. И совершенно четко вижу, что за последние десятилетия в исторической науке сформировался некий отдельный от дискурса историков-специалистов кокон. В российском историческом сообществе понимают, что есть достаточно болезненные темы для татар. И чтобы их не обижать, стараются не поднимать неприятные вопросы. Государственность татарского народа и всё, что с ней было связано – это всегда была болезненная тема, которую столичные гуманитарии и академики в опасных местах затрагивать избегают. И вот, в результате такого многолетнего положения, не кто-нибудь, а признанный глава исторической школы Татарстана Индус Тагиров, академик настоящий, всерьез говорит и пишет, что государственность татарского народа насчитывает не менее трех тысяч лет, а территории, которые занимали предки татар, включали в себя, например, нынешний Китай. А у него ведь так или иначе учились почти все кандидаты и доктора истории наук.

Ну да, мы все знаем, что была когда-то некая Тартария, но называть все это принадлежностью татарского народа, будет некорректно. Здесь татарские историки совсем уж заговорились. Их нужно на место ставить через широкие, а не автономные дискуссии.

А что касается Хакимова, то это не просто автор лукавых научных конструкций. У него была, например, статья «Кто такие русские?», за которую вообще сажать надо, потому что это совершенная фальсификация. Причем, изощренная.

Казанский историк Александр Овчинников, очень толковый и динамично развивающийся, опубликовал несколько статей, опровергающих ряд спорных точек зрения. Он даже обратился в прокуратуру по поводу одной детской книжки о том, как «светлые татары» боролись и борются с «русскими оккупантами». Так ему после этого пришлось уйти из университета.

- Возвращаясь к вопросу о языках. А что плохого в том, что дети будут знать язык республики, в которой они живут?

- Язык республики, в которой я живу, - русский, прежде всего. И дело не только в том, что он здесь доминирует и жизненно необходим всем за исключением тех, кто всю жизнь планирует прожить в татарской деревне. То, что в региональной конституции назван государственным языком Татарстана, - неверно, потому что такого государства – Татарстан – не существует. Есть Российская Федерация, а Республика Татарстан – её субъект. Вот Казахстан – да, является государством, хотя и это некоторыми тоже ставится сегодня под сомнение, потому что они считают, что СССР, в состав которого входила ваша республика, по-прежнему юридически существует. Но республика Татарстан точно не является государством, как бы некоторые местные чиновники и историки не надували щеки и не пытались с помощью сомнительных идеологическо-пропагандистских конструкций и административного ресурса заставить не татар спасать татарский язык.

«История - муха между двумя верблюдами»

Комментарий казахстанского историка, специалиста по истории средних веков, Золотой Орды и Казахского ханства, кандидата исторических наук Каната Ускенбая

- Историки, по крайней мере, те, кто профессионально занимается изучением прошлого, вынуждены существовать между мифологией и идеологией, как муха между двумя верблюдами. Татарские коллеги-историки не только выживают в этих условиях, но и выдают хорошую научную продукцию. Они регулярно публикуют свои исследования, издают редкие документы, проводят форумы, конференции и круглые столы. И все это происходит в условиях усиливающегося идеологического давления Центра, то есть Кремля. Сейчас мы наблюдаем сращение исковерканной мифологизированной псевдоистории и государственной идеологии. Для историков это еще более опасно. Такая химера способна уничтожить все на своем пути.

Воинствующее засилье мифотворцев - удел всех традиционно-аграрных обществ.

Приписывание всего прошлого себе одному, любимому, непременно идет вместе с огульным охаиванием соседей. В этом ряду и следует рассматривать измышления не самых лучших, на мой взгляд, представителей русского народа о том, что татары, мол, не имели государства, их язык не востребован и т.д. Такие нападки были и против казахов тоже, причем, не единожды. Это порождает ответную реакцию - русофобию. Вот пример. Сегодня история Казахстана стала хроникой трехтысячелетней войны за независимость. Сначала персы и китайцы, следом - монголы и джунгары и, как венец - русские в лице царизма и большевиков. Не об этом ли кричит монумент независимости в Алматы? Война, сплошная война. А ведь наша история примечательна не только войной, но и мирной жизнью, о которой мы мало говорим, да и мало знаем. Кочевников до сих пор воспринимают только как воинов и варваров, но это поросший мохом миф. Прежде всего, наши предки были первоклассными скотоводами, талантливыми акынами и жырау, и просто людьми, любящими свою землю.

Другой пример - это мифы вокруг Чингисхана. Одни в Казахстане по старой советской традиции смотрят на него как на врага и оккупанта, который напали на предков казахов - кыпчаков. Другие заявляют, что Чингисхан сам был казахом, а средневековая Золотая Орда ни что иное, как первое древнеказахское государство.

Расскажу случай из реальной жизни, рассказанный мне старейшим музейным работником Алматы. В начале 2000-х, он, будучи сотрудником одного музея, предложил новому руководству демонтировать диораму "Героическая оборона Отрара", поскольку она, по его мнению, не отражает современных казахских представлений о том времени. Ирония в том, что ее, эту диораму, он когда-то, еще в советское время, создавал сам по инструкциям московского Музея Революции (в те годы главного методологического центра музейной сети СССР). Новое музейное начальство идею не поддержало - моего знакомого уволили, а его детище - диораму, посвященную одному из самых ярких сюжетов в нашей истории - осаде и гибели Отрара, сохранили. Вот так в нашем обществе уживаются прежние советские мифы о нашествии Чингисхана и татаро-монгольском иге, с одной стороны, а с другой - новые о казахских корнях Чингисхана и его войска, освободившего Отрар от захватчиков.