Бессмертная казнь

- Мораторий на смертную казнь обусловлен рядом требований, выдвинутых развитыми европейскими странами в обмен на экономическую помощь и инвестиции, - утверждает доктор юридических наук, профессор (Гуманитарный университет им. Д.Кунаева) Эркин Дуйсенов. - Итогом своеобразного торга стала гуманизация нашего общества, сказавшаяся на смягчении уголовного наказания за совершение целого ряда серьезных преступлений.

Кроме вековых правовых демократических традиции, в тех странах, которые воздерживаются от применения смертной казни, на это, на мой взгляд, оказала достаточно сильное влияние и религия. В соответствии с ее постулатами коль бог дает жизнь, то только он вправе отнимать ее. Тем не менее, в таких странах как, например, США и КНР смертная казнь все еще применяется. Возможно, это и правильно: лица, изобличенные в таких преступлениях как коррупция, наркоторговля, педофилия, изнасилование и террористические акты, заслуживают применения смертной казни.

- Но есть ли доказательства того, что усиление уголовного законодательства оказывает влияние на снижение преступности?

- На этот счет опять же есть много споров, но если обратиться к советской истории, то можно вспомнить, что в годы Великой Отечественной войны преступность в стране была снижена намного из-за того, что условиях военного положения смертная казнь применялась как мера социальной защиты. Причем, исполнение приговоров осуществлялось на месте. Расстреливали, к примеру, без суда и следствия за мародерство, грабежи и убийства. Правда, после войны волна преступности резко выросла. Во-первых, из-за того, что на руках у населения оказалось большое количество оружия, и трофейного, и всякого другого. Во-вторых, было снято военное положение - так называемый комендантский час. И, в-третьих, с мая 1947 до 1 января 1950 года действовал мораторий на смертную казнь. Это было закономерно: вопрос - быть или не быть государству - решился однозначно: Советский Союз вышел победителем из страшной войны и народ вернулся к мирной жизни.

- Казахстан сейчас задыхается от коррупции. Можно ли бороться с ней с помощью смертной казни?

- Дело в том, что победить коррупцию в полном объеме не удалось еще ни одной стране мира. Однако снижение ее уровня кое-где имеет место быть. Это, к примеру, Сингапур и Китай, где проворовавшихся чиновников приговаривают к высшей мере социальной справедливости – то есть расстреливают. Более того, в Китае применительно к коррупционерам высокого ранга и торговцам наркотиками приведение таких приговоров в исполнение осуществляется публично и транслируется по телевидению.

Но сразу оговорюсь, одними только карательными репрессивными мерами, связанными с усилением наказания, проблему снижения коррупции не решить. Здесь необходима целая система мер организационного, правового, идеологического и социально-экономического характера.

- В небогатой Грузии, по свидетельству очевидцев, успешно борются с коррупцией без применения смертной казни.

- Не берусь комментировать в целом политическую ситуацию в этой стране, но если говорить о правовых мерах в отношений коррупции, то они там дали определенный результат. Здесь, как мне кажется, имела место быть сильная политическая воля одного человека – экс-президента этой страны Михаила Саакашвили. Из ролика (надеюсь, это не фейк) с участием его и нынешнего президента Грузии Гергия Маргвелашвили, который гуляет в социальных медиа, следует, что неотвратимость наказания за совершение коррупционных преступлений распространилась на всех без исключения государственных лиц, будь он близким другом, сватом или братом. И все же я считаю, что нельзя забывать о главном постулате марксистов – бытие определяет сознание. Это я к тому, что необходимо создать экономические условия для чиновников. Например, достаточно высокую заработную плату и социальные пакеты, чтобы они могли сконцентрироваться только на вопросах службы.

В нашей стране неуклонный рост уровня коррупции, на мой взгляд, связан с тем, что не работает принцип неотвратимости уголовного наказания. Повторюсь: одним из условий экономической поддержки постсоветских стран было требование о демократизации общества, включая гуманизацию уголовного права.

- К чему может привести дальнейший рост уровня коррупции?

- К потере государственности и попадания Казахстана в зависимость от тех государств, которые обладают более сильным экономическим потенциалом (пример – масса африканских стран).

Но главный вопрос сегодня должен быть в другом – возвратности полученных незаконным путем финансовых и материальных средств.

Если над проворовавшимися будет висеть угроза смертной казни, то украденное наверняка будет возвращено. В Советском союзе расстреливали за расхищение социалистической собственности в особо крупных размерах и плюс имела место быть конфискация имущества. Но у нас обойтись только этой мерой – конфискацией - невозможно. Я неоднократно предлагал на законодательном уровне запретить лицам, занимающим ответственные государственные должности, не только не иметь денежные вклады и недвижимость за рубежом, но и не обучать там своих детей, поскольку это связано с вопросом национальной безопасности. Расшифровать эту фразу я не буду, предлагаю прочитать ее смысл между строк.

Высшая мера в подвешенном состоянииСейчас, когда во многих странах смертная казнь отменена, не будет лишним обратиться к истории, - считает доктор юридических наук, профессор Сергей Ударцев (Университет «КАЗГЮУ» им. М. Нарикбаева). -   Мощное движение за отмену смертной казни в начале ХХ века началось на фоне распространения терроризма с одной стороны и жестокого государственного террора по отношению к освободительному и революционному движению - с другой. Особенно крайние формы это обрело в России, где прогнившая система управления и представляющие ее правящие верхи не хотели и не могли найти оптимальные модели для проведения реформ в обществе: законы были направлены на защиту интересов практически только элиты. Следствием этого стала большая волна «протестного» индивидуального террора. Ответом на нее явилось огромное количество казней, особенно лиц, считавшихся «политическими преступниками».

На волне протестных настроений в 1906-1907 годах известные юристы Михаил Гернет, Олег Гольдовский и Иван Сахаров (дед знаменитого физика-ядерщика Андрея Сахарова) выпустили сборник «Против смертной казни» со статьями, письмами и рассказами видных российских и европейских общественных деятелей, философов и писателей. К сборнику был также приложен большой список лиц, приговоренных к смертной казни в России в те годы.

«Смерть – самое крайнее, самое ужасное и страшное выражение мирового зла», – отмечал знаменитый российский философ Николай Бердяев. А один из лидеров европейской социал-демократии Эдуард Бернштейн писал: «Пока мы будем убивать именем закона, мы будем санкционировать убийство во имя частных интересов. Мы тем самым отрицаем то основное положение, что жизнь человека неотъемлема».

Французский писатель Анатоль Франс: «Пусть судьи ваши одумаются. Они не судят, а убивают. Они обвиняют свои жертвы за покушения на «общественное благо», но ведь в России еще и не установлено общественное благо. Напрасно они станут утирать окровавленные руки о тексты законов, более смертоносные, чем японские снаряды. Эти законы гнета и насилия заранее оправдывают всякое возмущение».

Крупнейший западноевропейский теоретик государства Георг Еллинек считал, что протесты против смертной казни в России бессмысленны, потому что здесь маховик насилия раскручивался с двух сторон, а потому общество не было готово воспринимать критику обоюдного насилия. «Вряд ли в каком-либо государстве заветы гуманности так беззастенчиво попираются, как в России, где одна часть населения занята лишь мыслью, как бы истребить другую, и где управляющие и управляемые в одинаковой степени обагрены кровью», - писал он.

Кстати, если в начале ХХ века казни массово применялись против революционеров, то позже это, а также жестокость первой мировой и гражданской войны содействовали их еще более страшному ответу в 30 годах. Сами воспитанные в насилии революционеры создали государство, которое пожирало не только их политических и социальных противников, но и их самих тоже. Но это будет позже, а после революции 1917 года «Сборник против смертной казни» содействовал временной отмене смертной казни в советской России.

В Казахстане размышлять о смертной казни с точки зрения развития тенденций эволюции общества, защиты человеческой жизни и стратегии сокращения и искоренения преступности в перспективе начали в 40 годах прошлого века. Одним из таких мыслителей был основатель уголовно-правовой и криминологической школы в Казахстане Сергей Булатов. В одном из архивов Москвы мне встретилось его письмо автору пятитомной истории царской тюрьмы Михаилу Гернету. В нем он упоминает о своем аспиранте Максуте Садыкове. Последний писал под руководством Сергея Яковлевича кандидатскую диссертацию, где обосновывал справедливость отмены смертной казни в послевоенном СССР. Но – увы! – она вскоре в СССР была восстановлена. Можно было, наверное, переписать кандидатскую под другим углом, но Максут Насырович не стал менять свои взгляды ради конъюнктуры. Зато сохранил свое доброе имя: в памяти у всех, кто его знал, он остался одним из самых знающих, честных и справедливых преподавателей юридического факультета КазГУ 1960-70 годов.

Сегодня практически во всех странах Западной Европы смертная казнь отменена, но в большинстве стран Азии, США (правда, не во всех штатах) и Китае смертная казнь сохранена. Аргументы ее сторонников включают, например, суждения о том, что казнить дешевле для общества, чем пожизненно содержать и охранять особо жестоких и циничных преступников. Другие ее защитники считают, что смертная казнь, устрашая людей, тем самым предотвращает преступления, хотя научного подтверждения этому до настоящего времени не имеется.

А вот одним из весомых аргументов тех, кто выступает против применения смертной казни, является не просто возможность, а имевшие место быть случаи следственных и судебных ошибок, и несовершенстве системы доказательств. Из истории также хорошо известна и опасность превращения смертной казни в орудие политической расправы. Один из аргументов противников смертной казни заключается и в том, что определенную часть вины за воспитание преступника несет и само общество.

Казахстан, как и Россия, находится между двух правовых культур – европейской и азиатской. Для будущего страны, я думаю, ответ ясен – смертной казни не должно быть. Однако применительно к сегодняшнему дню остаются некоторые вопросы. Можно ли в наших переходных исторических условиях альтернативными мерами остановить коррупцию в крупных размерах, наркоторговлю, убийства и насилие?

Хотелось бы надеяться, что это можно сделать, не прибегая к смертной казни. Тем более, что за исключением отдельных случаев научно достоверных и однозначных подтверждении тому, что ее введение радикально и долговременно изменило бы структуру преступности, нет.

И всегда надо помнить, что часть вины за преступление лежит на обществе, которое порой само создает условия для совершения преступления. К примеру, на отмену смертной казни в Швейцарии повлиял существенно один случай. В ходе судебных разбирательств выяснилось, что одному из преступников-убийц, ранее наблюдавшему публичную смертную казнь, настолько это запало в душу, что он, пока сам не совершил убийство, ни о чем другом думать не мог.

Но вернусь к ситуации в нашей стране. Мораторий мораторием, но за некоторые виды преступлений у нас предусмотрена смертная казнь. Чтобы принимать такие решения и брать на себя тем самым высокую ответственность за жизнь человека, суд должен быть независимым, честным и объективным. Сейчас Высший судебный совет республики делает все для того, чтобы улучшить судебную систему республики. Как недавно избранный член Квалификационной комиссии этого совета могу с удовлетворением отметить, что запущен, к примеру, новый механизм отбора кандидатов в судьи. Он предусматривает несколько этапов: тестирование (психологическое и компьютерное - на знание законодательства), собеседование, написание эссе, полиграфологическое исследование и стажировку. Из первой группы кандидатов в судьи прошли менее 5%. Это говорит о том, что принимаются действительно серьезные меры для того, чтобы состав суда был качественным со всех точек зрения.

В заключение мне хотелось бы подчеркнуть, что отмена смертной казни в мирное время – важная веха на пути правового и нравственного развития человечества и каждой страны, но это не панацея, а лишь одна из мер по обеспечению права на жизнь.

Когда жизнь страшнее смерти

Наш ближайший сосед – Кыргызстан – 11 лет тому назад отменил смертную казнь.

По мнению убежденной противницы ее применения, доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права и криминологии Кыргызско-Российского славянского университета Лейлы Сыздыковой, угроза пожизненного несения кары является куда более устрашающей мерой.

- Наша страна взяла один единственный курс – против смертной казни: в Кыргызстане ее отменили в 2007 году, - говорит она. И что удивительно, за этот период в стране не наблюдается роста особо тяжких преступлений, наказываемых ранее смертью. И мы (многие правоведы – специалисты по уголовному праву) поняли, что ее наличие или отсутствие в уголовном законодательстве не оказывает существенного влияния на сознание людей.

Однако в целом с этим вопросом в обществе не все однозначно. Есть категория граждан (особенно тех, кто понес страшные утраты своих близких и родных), которые, рассуждая на бытовом уровне, выступают за смертную казнь. Их понять можно, мало того, что боль утраты не дает покоя, так ведь в нас еще издревле сидит чувство – отомстить обидчику и как можно жестче. Если есть возможность ликвидировать его с лица земли, то будет просто замечательно.

Но когда то же самое говорят видные политики (смертную казнь, мол, нужно вернуть), то я это расцениваю не более, чем популизм: надо же как-то пропиариться.

Те, кто искренне верит в сдерживающую функцию смертной казни, более убеждаемые. Как-то на одной из научных конференции на эту тему один из апологетов смертной казни, ученый-религиовед по роду деятельности, заявил, что ее надо вновь ввести. Наличие такой статьи в Уголовном кодексе станет, по его мнению, сдерживающим фактором против совершения преступлений. Пришлось ему напомнить, что в мусульманском мире очень мало совершается преступлений, связанных с убийством. И это, скорее всего не из-за боязнь смертной казни, а из-за ответственности перед богом люди, верящие в законы шариата, страшатся взять на душу грех убийства. Не знаю, смогла ли я его убедить окончательно, но к концу дискуссии оппонент согласно кивнул головой.

Сейчас смертная казнь в Кыргызстане заменена на пожизненное лишение свободы. Этот вид наказания, на мой взгляд, надо сделать таким, чтобы люди страшились его. Речь идет не о невыносимых условиях жизни (это и так присутствует в наших тюрьмах), но чтобы человек понимал, что будет заживо вычеркнут из жизни. Но у нас почему-то до сих пор считается, что только смертная казнь может устрашить потенциального преступника. Когда начинаются публичные рассуждения на эту тему, то бывает очень страшно слышать от тех, кто пожизненно осужден, что уж лучше бы приговорили к быстрой смертной казни, чем сгибаясь под тяжестью кары, всю жизнь проходить на полусогнутых ногах.