Низкая социальная защита граждан и еще более низкая ответственность за эту защиту в богатейшем Казахстане кажется нонсенсом. Страна, пытающаяся «застолбить» место в мировом пространстве, ратующая за права афганских женщин, призывающая в ОНН уделять максимум внимания проблемам африканского континента - проглядела своих. Сильно ли лачужка погорельцев в Астане отличается от такой же в Бурунди, а изнуренная мыслью «как прокормить детей» многодетная казахстанка от затурканной афганки?

Время действий давно наступило, нужно сейчас и безотлагательно. Чтобы не рыдать, глядя на сиротливые игрушки на могилах невинных детей, чтобы не отводить стыдливо глаза от протягивающих руку за копейкой стариков.

Словами горю не поможешь, но действиями можно избежать другого горя. Что нужно предпринять, какие шаги сделать, чтобы социальные защита и ответственность в государстве стали не видимостью, а целью? Своим видением проблемы поделились известные политологи, ответив на следующие вопросы:

1. Что лично Вы испытали, узнав о гибели девочек? Как бы Вы охарактеризовали реакцию власти и казахстанских пользователей интернета в социальных сетях?

2. Какой пласт проблем социальной сферы обнажила данная трагедия? И что необходимо, на Ваш взгляд, сделать на законодательном уровне, чтобы подобные смерти больше не повторялись?

Эдуард Полетаев, политолог, руководитель Общественного Фонда «Мир Евразии»:

1. Конечно, как и многие казахстанцы, я потрясен случившейся трагедией, когда погибло пятеро несовершеннолетних детей. И люди соответственно среагировали, весьма эмоционально и неравнодушно. На всё это наложились озвученные жалкие суммы помощи многодетным матерям и неосторожные высказывания некоторых чиновников. Хотя в целом, власть отреагировала на трагедию по-человечески, но детей уже не вернешь. К тому же есть и дополнительные осложнения, связанные с гибелью людей, это, как правило, стрессы, болезни, разрушение семей.

2.Трагедия в Астане, городе с суровым климатом, требующим много энергии и топлива, показала, что вопросы предупреждения пожаров, организации пожаробезопасности являются как никогда актуальными. И если важнейшей функцией государства является обеспечение безопасности человека и среды его обитания, то именно оно должно нести бремя помощи и ответственности при возникновении пожаров.

Безусловно, обстановка с пожарами отличается сложностью, результаты носят многоаспектный характер. Тем не менее, есть три тенденции, на которые нужно обратить внимание. Во-первых, основная часть пожаров возникает в городской застройке (в так называемой селитебной зоне). Следовательно, здесь в первую очередь надо решать проблему повышения уровня пожарной безопасности. У нас же пожарные чаще любят проверять предприятия бизнеса, промышленные производства, чем жилые дома и квартиры. Во-вторых, на всем постсоветском пространстве участились случаи пожаров именно там, где живут социально уязвимые граждане, в учреждениях соцзащиты вроде домов престарелых и т.п. Как правило, это связано с плохим состоянием коммуникаций. Здесь также должна быть зона повышенного внимания. В-третьих, в Казахстане довольно высокий уровень риска гибели людей при пожарах и отмечается увеличение их количества. Много смертей приносит эксплуатация печного отопления, и, соответственно отравления угарным газом. По поводу данной проблемы надо задуматься и как-то простимулировать внедрение более безопасных систем обогрева.

Еркин Иргалиев, исполнительный директор Западного регионального филиала Научно-образовательного фонда «Аспандау»:

1. Обычно не люблю популярную в соцсетях реакцию: «Я в шоке!», потому что после этого человеку свойственно меняться, что обычно нехарактерно для подавляющего большинства юзеров.

Но в данном случае лично я испытал, не побоюсь этого слова, моральное потрясение. Что было заметно характерно и для ФБ в целом.

Все мы родители и ata-azhe, поэтому смотрели на этих сгоревших заживо детей особыми глазами. Тем более в мирное время, без каких-либо природных катаклизмов… И я сам почувствовал особенную ответственность за малышей в своей семье, за своих малолетних внуков. И уверен, что многие из нас, за счёт этого очистительного состояния («катарсиса») сделали внутри себя важную переоценку ценностей: понты ничто, здоровье и счастье ребёнка – всё!

2. Ни для кого не секрет, в каких условиях сегодня проживают многие так называемые «внутренние мигранты», т.е. переселенцы из аулов в города. Которые, фактически, находятся в том же положении, как и, например, гастарбайтеры в России. Это было характерно для сумбурных 90-х годов, не намного лучше в «жирные годы», особенно проблемно в постдевальвационное время. Но, видимо, уже сегодня сама Судьба подаёт таким вот жестоким и наглядным образом свои знаки, что впредь так продолжаться уже не может.

Повторюсь, что кроме очевидных социальных проблем стихийных переселенцев-горожан первого поколения, налицо перед нами явно дискриминируемое положение казахоязычных экс-аульчан. То положение, которое до сегодняшего трагического дня устраивало всех остальных обитателей городов, не только властей.

Боюсь, что любые меры лишь на законодательном уровне останутся половинчатым и формальным решением. Потому что всё происходящее – это следствие уже затянувшегося постколониального периода (которое, как мы знаем из истории Тропической Африки, может длиться бесконечно долго).

Отсюда первый вывод: нужна отечественная индустриальная база, что в, свою очередь, напрямую зависит от наличия экономических свобод для малого/среднего бизнеса. Только он сможет обеспечить простое население-пролетариат рабочими местами. И необходима политическая демократия – среда обитания среднего класса, вслед за которым подтянутся вверх и нынешние социальные низы.

Всё это нужно не только самим казахам, но и остальным казахстанцам, чтобы все могли реализовать свои знания и умения. И чтобы никто из первых и вторых не чувствовал себя изгоем на своей родной земле.

Не нужно путать изживание патернализма с социал-дарвинизмом.

Любое нормальное государство заинтересовано в омоложении своего населения. Нужны конкретные меры по увеличению адресной социальной поддержки многодетным семьям.

Жаксылык Сабитов, политолог:

1. Безусловно, каждый родитель, услышавший о смерти 5 дочек «психологически примерил» ситуацию на себя. Это ужасная трагедия на всю неделю выбила из колеи большую часть населения Казахстана. Что касается властей, у большинства представителей властей, комментировавших эту трагедию, реакция исходила из «подсознательного чувства вины» и (или) из «инстинкта стрелочника». Произошедшая трагедия, конечно, не имеет прямых виновников среди представителей властей, но косвенно в создании условий, когда такая ситуация стала возможной виновна государственная система. Данная трагедия стала наглядным примером направленности нашей социальной политики.
2. Если говорить о том, какой пласт проблем социальной сферы обнажила данная трагедия, то необходимо отметить, что кроме различных конкретных проблем (низкий уровень обеспечения многодетных семей, низкий уровень заработных плат, не сопоставимый с нашим ВВП на душу населения, сокращенный объем прав трудящихся и т.д.), есть одна большая концептуальная проблема: в Казахстане слишком «низка» ценность человеческой жизни. Население Казахстана слишком мало. Есть такое выражение: Население Казахстана равно статистической погрешности при переписи населения Китая (плюс минус 20 млн.). Поэтому жизнь каждого гражданина Казахстана должна цениться очень высоко. Сейчас мы видим, как отдельные персонажи, убивая случайно людей в автоавариях, будучи пьяными, отделываются минимальными наказаниями и минимальными выплатами компенсации, семьи погибших в шахтах людей получают не большие компенсации и работодатель, видя, что государство не ценит своих граждан, начинают снижать издержки на безопасность труда, что ведет к повышению рисков смерти. Необходимо создавать ситуации, когда смерть одного шахтера, работника на производстве, человека в аварии стоила виновнику очень дорого, как это делают на Западе. В неразвитых странах цена человеческой жизни низка. К примеру, в Судане за жизнь одного убитого в конфликте скотоводов платили 50 коров. В Еврозоне и США «стоимость человеческой жизни» колеблется в районе 3-6 млн. долларов. В этой линейке мы ближе к Судану. Эту ситуацию необходимо менять. Помимо этого, необходимо кратно увеличить пособия многодетным семьям, повысить минимальные заработные платы в 2 раза как минимум, необходимо, вводить почасовую оплату труда, необходимо чтобы 40-часовая рабочая неделя стала общеказахстанским стандартом без исключений, а за переработки свыше 40 часов, по праздникам, выходным и по ночам, необходимо платить двойной тариф.