«Подарок» от Косанова

- Изначально, как только Косанов вступил в предвыборную гонку, все уже тогда понимали, что он будет бороться с другими кандидатами за второе место, - говорит политолог. - И он этот план реализовал. Однако его второе место не было предрешенным. То есть по большому счету, первое - он был каналом, через который избиратели выражали свои протестные настроения. Второе - другие кандидаты, участвовавшие в предвыборной гонке, проявили себя очень блекло. На их фоне Косанов и выиграл. Если бы другие партии выдвинули более сильных кандидатов (скажем, если бы вместо Ахметбекова был бы Конуров, или вместо Еспаевой - Перуашев), то не факт, что Косанов набрал бы столько голосов. Ну и третий момент: на самом деле данные экзитпола (поздним вечером 9 июня – 14%, а утром 10-го – 16% ) для оппозиционного кандидата – это рекорд в условиях казахстанской политической реальности. Еще ни один из кандидатов в президенты на предыдущих выборах не набрал столько голосов. Абдильдин в 1999 году - 11,7% Туякбай в 2005-м – 6, 6%. На этом фоне Косанов, во-первых, добился гораздо большего результата, чем все предыдущие оппозиционные кандидаты; во-вторых, он преподнес оппозиции подарок. Признав косановские 16%, власть признала тем самым наличие в Казахстане протестных настроений. Это ведь не туякбаевские 6,6%, а фактически шестая часть избирателей. И опять же не только власть, но и население увидело, что кандидат от оппозиции набрал столько голосов, что она (оппозиция) у нас все-таки существует. Своими 16% он фактически заново легализовал положение отечественной оппозиции в правовом поле. При этом не как бойкотчиков, а так, что у нее наконец-то появляется «лицо». Мы видели, как наша оппозиция раскалывается на различные фракции и фрагменты, а Косанов олицетворяет собой умеренный формат оппозиции, с которой власти, хочет она того или не хочет, но придется работать. И делать она это будет именно с Косановым. Поэтому все эти нападки на него на самом-то деле, как мне кажется, поверхностные. В чем проблема на самом-то деле? В лидерстве в оппозиционных кругах, в серьезной конкуренции среди, скажем, нескольких центров. Пока они не могут и не способны сейчас объединиться вокруг кого-то из кандидатов. По большому счету оппозиция делила шкуру неубитого медведя, исходя из завышенных ожидании и от власти, и от Косанова. То же самое можно сказать и об электорате. Ведь почему я говорю «завышенные ожидания»? Дело в том, что, не приложив абсолютно никаких усилий, не имея длительной и многочисленной митинговой активности (за последние 30 лет в Казахстане не было ни одного митинга, который превышал бы десятитысячную отметку), ожидать, что кандидат от оппозиции добьется чего-то большего, чем 16%, мне кажется, было изначально заблуждением.

Тактика бойкота

Тактика бойкота выборов тоже себя не оправдывает. Нулевая политическая позиция - это ноль, умноженный на ноль. Тем самым избиратель обрекает оппозицию на вакуум каналов для взаимодействия с властью. Это означает отсутствие результатов в правовом поле. Поэтому, когда Косанова обвиняют в предательстве, меня это немного удивляет.

Люди также недовольны тем, что он признал итоги выборов и тем самым - победу Токаева. Но их можно не признавать в случаях, когда твой политический противник слаб и у тебя есть шансы вырвать у него победу. А какие шансы были у Косанова, если у него не было ни финансовых ресурсов, ни стоящей на ним серьезной оппозиционной организации. Только лишь избирательный штаб. Поддержка людей, которая якобы у него есть, – эфемерна. Да, они вышли на митинги протеста, но если объективно, то электоральная поддержка – это не ресурс, ведь она никоим образом не выражается политически. Люди пришли, на избирательные участки, отдали ему свои голоса, и все - разошлись по домам.

Поэтому, если оценивать с точки зрения политических реалий, то признание Косановым выборов – это единственно допустимое, как мне кажется, поведение в сложившейся ситуации. Тем более, что другие кандидаты тоже признали поражение. Это часть политической культуры в конце концов, завершающей любые выборы.

Еще один момент – Косанов своим первым выступлением после выборов осудил митинги и псевдооппозиционеров. Но мы же видим, что и Аблязов тоже подвергал его критике. Более того, беглый банкир своими заявлениями фактически подрывал электоральную базу оппозиционного кандидата. Именно поэтому, я думаю, Косанов, вступив с ним в заочную полемику, ответил ему тем же. Он фактически показал, что не одобряет методы Аблязова, который находясь за рубежом, и будучи недосягаемым для казахстанской власти, провоцирует народ на выступления. Называя вещи своими именами – бросает его под амбразуры.

… На мой взгляд, Косанов очень успешно провел свою избирательную компанию. В существующих реалиях он выжал из нее максимум того, что смог, потому что за ним, еще раз скажу, не стоит ни серьезной политической партии, ни финансовых ресурсов. Ну и что, что он 20 лет находится в оппозиции? Наше население слабо интересуется политикой, поэтому для многих он человек ниоткуда. И вот представьте себе – этот человек-никто приходит и занимает второе место после кандидата от Нур-Отана (!). Набранные им 16% показывают на самом деле не его рейтинг, а то, что в Казахстане имеется достаточно серьезный протестный потенциал. Власть это увидела и признала. Теперь задача Косанова – грамотно выстроив стратегию, превратить эту свою победу в политический ресурс, чтобы после выборов снова не стать человеком ниоткуда и уйти в никуда.

После инаугурации президента Токаева по всей видимости будут запущены реформы. Я думаю, что их необходимость власть, столкнувшись с протестным потенциалом, и чувствует, и видит. Другой вопрос – какой глубины они будут?

Борьба только начинается?

Мыли после выборов от политолога Казбека БЕЙСЕБАЕВА

- Прежде всего, надо сказать, что на этот раз граждане страны были настроены активно и реально хотели, чтобы власть прислушалась к их требованиям, - пишет политолог на своей страничке в «Фейсбук». - Этому были разные объективные причины, но таким катализатором послужило переименование столицы. Если бы действующий президент этого не сделал бы, то сторонников у него было бы больше, а противников, соответственно, меньше. Однако, произошло то, что произошло. Таким образом, переименование столицы способствовало росту протестного настроения и оппозиционности населения, что и проявилось в день выборов.

Второй важный момент. Все другие кандидаты хорошо сыграли роль спарринг партнеров кандидат Токаева. Им со своей узкой специализацией удалось оттянуть часть недовольного властью электората. Позиционировавший себя как кандидат от оппозиции Амиржан Косанов своей предвыборной платформой оттолкнул от себя часть своих потенциальных сторонников. Он, как бывший комсомольский работник, мог и не писать про десоветизацию и декоммунизацию. Тем более после того, как он участвовал в торжественном собрании, посвященному 100-летию комсомола. В разделе своей предвыборной программы, посвященном внешней политике, он совершенно не упоминал Россию и выступает за выход из ЕАЭС. Это, конечно, его право, как кандидата, но совершенно точно, что это заставило поменять позиции тех, кто первоначально собирался за него голосовать. Можно сказать, что во время встреч он говорил совершенно другое, но предвыборная платформа есть предвыборная платформа.

Однако, несмотря на это, значительная часть граждан поддержала Косанова. И это факт. Многие из них сами и без привязки к его штабу организовали группы поддержки и работу независимых наблюдателей. Во многом благодаря им удалось вскрыть факты нарушения при голосовании. Такая гражданская активность стоит уважения. При наших реалиях 16 % - это серьезное достижение.

Многие считают, что за Косанова проголосовало гораздо больше граждан. В качестве доказательств приводят примеры фальсификации результатов голосовании на отдельных участках. Наверно, так и было, но есть такой фактор, как узнаваемость. При всем уважении к Косанову, он узнаваем среди определенной части населения. Если до объявления выборов провели бы опрос среди граждан, то самый узнаваемым был бы Токаев, а потом Косанов, а остальные кандидаты почти никому не известны, то есть расклад выглядел бы примерно так, как результаты выборов.

Для ясности: если, допустим, один наш известный певец или известный боксер были бы в списке кандидатов, то далекий от политики рядовой избиратель, увидев списке знакомую фамилию, проголосовал бы за него. В какой-то степени, фактор узнаваемости способствовал победе Зеленского на Украине.

Таким образом, в социальных сетях могут кипеть страсти, но основная часть граждан живет своими проблемами и голосует так, как считает нужным. Надо понимать, что граждане страны, пользователи социальных сетей - это не есть весь народ Казахстана.

Скорее всего, окончательные итоги выборов мало будут отличаться от результатов экзитполов. Можно говорить о разных нарушениях во время голосования, но в тоже время надо признать, что определенная часть граждан и без административного ресурса проголосовала за Токаева. Скажем так: для некоторых он после 30 лет правления Елбасы в какой-то степени уже был новым выбором.

Выборы прошли и, по факту, власти получили поддержку. Прошедшие в день голосования манифестации граждан это уже серьезный сигнал для властей. Народ ждет не очередных обещаний, а хочет реальных изменений. Понимает ли этого власть, станет известно в ближайшие дни, когда избранный президент выступит с программным заявлением.

Вполне возможно, после этих выборов политическая активность пойдет на спад. Дело не в том, что народ в очередной раз разочарован, а в том, что в очередной раз выборы прошли по сценарию властей. И это факт, который надо признать.

Вместе с тем, эти выборы дали старт новой политической кампании. Теперь нас ожидают парламентские выборы. По логике и по опыту, есть предположение, что они будут внеочередными. Парламентские выборы - это не выборы президента, там выбор побольше. За 7 кресел в парламенте (у нас прошедшая 7% барьер партия может получить 7 мест) побороться можно и нужно. На этих выборах по разным причинам власти не будут выступать единой командой, а когда противник разрознен, это на руку его оппоненту.

Парламентские выборы важны еще тем, что, по существующему законодательству, только в парламенте можно инициировать реформы. Вот там развернется настоящая борьба, и к ней надо готовится уже сейчас. Опыт есть, особенно у тех, кто работал наблюдателями на выборах Президента. Прошедшие выборы, будем считать, стали большой репетиций, после которых всем оппонентам власти нужно проанализировать свои ошибки, сделать соответствующие выводы и начинать подготовку к предстоящим выборам. В общем, борьба только начинается и надо помнить, что дорога возникает под ногами идущего.