Читая все эти обсуждения, понимаешь, что многие казахстанцы не понимают, как устроен мир средств массовой информации, какие у него возможности в современном Казахстане. Все это сподвигло нас приоткрыть некоторые тайны казахстанской журналистики, чтобы у читателей были более ясные представления о «кухне» наших СМИ.
Сегодня довольно часто стали появляться информационные материалы, которые прямо-таки взбудораживают общественное мнение. Это такие «вещи» как-то: события вокруг полуобнаженных женщин, пьяных заявлений руководства милицейской академии, разные приключения известных людей в аэропортах, самолетах и пр. Все эти «происшествия» в обществе бурно обсуждают, смакуют, из-за них люди «атакуют» друг друга, разделяясь на группы «поддерживающих», «осуждающих», «не читавших, но тоже осуждающих». Но кому-то все это выгодно, чтобы общество обсуждало эти события, а не какие-нибудь социальные проблемы, деятельность оппозиции, ошибки, провалы властей в экономике и т.д. Оттого закрадывается подозрение, а не являются ли эти «хайпы» какими-то срежиссированными акциями «пудрения мозгов»? Вообще, политики, наша элита в последнее время активно эксплуатируют разные проблемы в нужном для себя русле, чтобы «пудрить мозги» людям, электорату. Оно и понятно – за счет эксплуатации разных искусственно «острых» тематик можно не только снимать внимание общественности с реальных больших проблем, но и делать на этом хороший бизнес.
Отдельная тема – это разговоры о заказных материалах. К сожалению, такое нередко бывает, когда журналисты пишут и размещают статьи по заказу каких-либо крупных структур, нацеленных на нейтрализацию конкурентов, либо на продвижение своего позитивного имиджа, либо это политтехнологический властный заказ. Но частенько в нашем обществе заказными называют материалы, которые таковыми не являются. Даже те журналисты, которые пишут заказуху, иногда по собственной инициативе выпускают материалы на злободневные темы, беспокоящие общество. То есть наш журналистский мир не абсолютно черно-белый, как некоторые думают. У нас сейчас даже нет предположения о том, что в Казахстане могут быть люди, искренне, без материальной заинтересованности, радеющие за продвижение каких-либо благих дел, решение общественных проблем и делающие это, в числе прочего, посредством публикаций в СМИ. Этим людям мало кто верит и содействует.
Сложилась парадоксальная ситуация: общество жалуется на ряд нерешаемых властями проблем, но при этом не поддерживает тех людей, кто стремится изменить ситуацию к лучшему. Причем некоторые из этих журналистов, экспертов из-за своих принципов не имеют собственного жилья, никакой поддержки. Однако именно эти люди, как в известном российском фильме «Дурак», оказываются крайними в нашем обществе, а не какие-нибудь могущественные деятели-чинуши. И это неудивительно, поскольку сейчас морально-этический мир всего нашего общества находится, можно сказать, в упадочном состоянии. В прошлом репрессии государства, засилье силовиков, их прессинг с допросами сделали многих из нас чрезмерно подозрительными, видящими во всем «заговор», происки «врагов народа», «империалистов», «шпионов западных спецслужб». Эти установки сделали нас глубоко циничными, усматривающими во всех действиях всех людей только меркантильные, прагматические интересы.
Другая злободневная тема для большинства наших СМИ – это «свобода» слова. В соцсетях обычно любят обвинять журналистов в том, что они в своих материалах искажают реалии, не отражая всю «правду». Следует понимать, что мы сейчас живем в условиях жесткого цензурирования информационного пространства, когда появление острых материалов автоматически влечет блокировку разместивших их ресурсов. А в отношении авторов таких материалов могут возбудить уголовные дела якобы по «факту» разжигания разной розни и прочего. Поэтому многие журналисты вынуждены использовать «эзопов язык», метафоры, сарказм, чтобы хоть как-то отражать правду. Но не все читатели это понимают.
Так уж сложилось, что в Казахстане не получили развития социальные науки, они, можно сказать, не существуют, как пути исследования и отображения социальной реальности посредством научных методов на основе рациональной логики. В результате к аналитическим выводам исследований, разных пронаучных материалов в нашем обществе обычно относятся как к идеологически нагруженным личному мнению или политической прокламации - другим значениям редко отводится какое-либо место. Для многих наших людей валидность аналитики, научных выводов выстраивается по линии ценностного отношения – нравится, симпатично, либо нет. Рациональной, логической оценки в их мировосприятии, по большому счету, практически не присутствует. Подавляющему большинству казахстанцев непонятна идея о том, что все имеют право высказать свое мнение и быть выслушанными, вне зависимости от того, нравится нам это, или нет.
Ключевой основой цензуры является материальная база. Наши СМИ не могут работать без спонсорства, либо госзаказа. Обычно это госзаказ, когда государство, соответственно, «заказывает музыку». Спонсоры, как правило, боятся финансировать ресурсы, стремящиеся адекватно освещать ситуацию в стране. Теоретически можно работать только за счет средств от рекламы, но крупные рекламодатели идут только на те ресурсы, где посещения составляют минимум 50-60 тысяч читателей в день. Да и мелкие рекламодатели предпочитают сайты с посещениями минимально в 20 тысяч человек в сутки. К тому же средства от мелкой рекламы не покрывают всех расходов, даже если штат сотрудников составляет всего несколько человек.
В таких условиях только сайты с ограниченным количеством посещений и штата могут размещать на своих страницах материалы, более-менее отражающие социальные и политические реалии нашей страны. Впрочем, этим ресурсам для работы нужны стабильные спонсоры – государственное финансирование не позволит им публиковать такие материалы. Тем не менее, если госзаказ на ограниченную сумму и определенную тематику, то эти ресурсы могут частично писать «правду», завуалировав ее эзоповым языком. Как бы то ни было, сейчас у нас невозможно писать «правду», за это могут все поплатиться, в том числе и спонсор. Таким образом, если вы «правдолюбцы» и хотите, чтобы журналисты писали только правду, то поддерживайте независимые малые сайты пожертвованиями, или хотя бы добрыми словами.
Очень часто столкновения в казахстанском информационном пространстве бывают из-за разного прочтения смысла слов. Не понимая, что одно и то же слово может иметь несколько значений и, следовательно, не следует слова воспринимать только в одном, известном вам смысле. Особенно напряженное отношение у нас к любым словам, показывающим наши изъяны, несмотря на их объективность и научный характер. При таком подходе многие люди оценивают, рассматривают феномены мира только лишь с одной позиции, приукрашенной эмоциями, не улавливая картину в целом.
В казахской культуре издавна очень высока ценность красивого слова. Наши предки слово рассматривали как медиатор-посредник между людьми, с одной стороны, между людьми и духами природы, с другой стороны. Соответственно, импровизаторы слова, акыны, жырау пользовались в казахской степи большим авторитетом. С тех пор, видимо, почитание красивого слова глубоко засело в наши гены. Оттого-то казахстанцы зачастую покупаются только на красивые слова, за которыми порой нет никакой логики и не стоят реальные дела. Этим и пользуются наши идеологи, формируя разные «хайпы», «события», которые подхватывают и ретранслируют СМИ, популярные блогеры…
Telegram-канале
