О чем говорит Чингисхан или та еще головоломка

Диковинно звучащие СОЧ и СОР расшифровываются, как «суммативное оценивание за четверть» и «суммативное оценивание за раздел». Суммативное оценивание – вид оценивания, который производится по завершении определенного учебного периода (четверть, учебный год, уровень среднего образования), а также разделов учебных программ с выставлением баллов и оценок.

Содержание обновленных методов проверки знаний – тесты с вопросами и вариантами для ответов. Иными словами, канули в прошлое контрольные работы, больше нет практических заданий (как, например, решить уравнение, задачу или творчески написать сочинение), а есть задания, нацеленные на выработку механических навыков, запоминания. В сущности, необходимо только ткнуть «пальцем в небо» – выбрать правильный ответ из нескольких предложенных.

Так, на портале uroky.kz приводятся образцы тестовых заданий по литературе для 5 класса. Среди которых есть вот такое задание: «О чем говорит Чингисхан со своим сыном Чагатаем, в чем его упрекает? Выберите сроки, в которых наиболее точно раскрывается причина гнева героя». При этом приводятся два куплета неизвестного произведения, название литературного источника в тесте не указывается.    

Учителя и родительская общественность, мягко говоря, не в восторге от новшеств. Об этом они рассказали в интервью порталу «Rezonans.kz». Гульнара А., преподаватель русского языка и литературы одной из алматинских школ (номер школы по ее просьбе не называем –Ред.):    

– В этом году, начиная с 1 класса, ввели такую форму оценивания знаний, как СОЧ и СОР. Например, в 1 классе сдается 8 тестов по суммативному оцениванию, в 5 классе сдается до 16-ти СОР и СОЧ. В старших классах, соответственно, больше. Для учителей это хлопотно, нужно подсчитывать баллы. Если раньше оценки от 2-5 были простыми и понятными, и оценки за четверть и год выводились легко, то сейчас с подсчетами баллов мы теряем много времени. Тесты надо проводить не единожды, а несколько раз. Только СОР проводится 3 раза (СОР 1, СОР 2,СОР 3), все данные мы должны заносить в специальные таблицы. Очень много времени мы тратим на заполнение электронных журналов и бумажного журнала. Причем, даже если ребенка не было, допустим, он болел в дни прохождения тестов, все равно он должен сдать тест в другой день. Баллы выставляются от 0 до 100. Шкала перевода баллов такая. Например, если ученик получил за тест от 0-20% – то ставится оценка «неудовлетворительно», 21-50% – «удовлетворительно», 51-80% – «хорошо» и 81-100% – «отлично». И потом, обновленная программа по моему предмету сокращена до трех часов в неделю. Я понимаю, что у нас вводится трехъязычие, но позиции такого предмета, как русский язык, в казахстанской школе явно ослабевают.      

Действительно, заглянув на сайт kundelik.kz мы нашли подтверждение словам педагога о сложности новой системы оценивания знаний. В одной из опубликованных на сайте инструкций говорится: «Примечание: баллы в суммативных оценках округляются по математическим правилам и учитываются все знаки после запятой. Например:

43,11 = 43

43,31 = 43

43,52 = 44

43,81 = 44

Пример: сумма округленных СОр и СОч равных 64,5 в журнале должна быть равна 65, однако, т.к. по математическим правилам учитываются все знаки после запятой, то получается 64. Примечание: в журнале отображается только 1 знак после запятой. Формулы подсчетов прописаны в «Руководстве по критериальному оцениванию», выпущенному НИШ…».           

А в формулах для подсчета баллов, наверняка, не каждый учитель с ходу разберется (см. скриншоты, источник: kundelik.kz):  

Помимо загруженных педагогов, новшествами озадачены и родители, которые никак не могут пока привыкнуть к такой системе оценивания. Юлия Трофимова, мама 5-классницы, рассказала:

– Честно признаться, многие родители до сих пор еще не разбираются, что такое СОЧ и СОР, и не понимают, как выводятся четвертные оценки, хотя учителя нам объясняли. Потому что раньше все было понятно – в течении четверти ставились оценки, по ним выводилась четвертная. А сейчас оценок в четверти нет, дневники пустые. В чем, на наш взгляд, необъективность этот метода? В том, что тот, кто хорошо учится всю четверть, может ошибиться при выполнении теста и получает низкую оценку за всю четверть. А тот, кто «бьет баклуши», может удачно ткнуть и получить большее количество баллов. Нам непонятно, кем мы выйдем в четверти и в году, так как в этих баллах мы запутались, и неизвестно, как они сдадут годовые тесты? Ведь все теперь зависит от тестов! Уровень знаний упал, даже моя дочь, которая никогда в начальной школе не ленилась, и то перестала прилежно заниматься, потому что домашние задания учителями теперь почти не проверяются. Если раньше, боясь получить двойку за невыполнение домашнего задания, ребенок его всегда выполнял, то теперь ученики ничего не боятся! А пятерки служили для успевающих учеников хорошим стимулом, сейчас они этого стимула лишились. Не каждый ребенок обладает ответственностью и достаточной степенью самоконтроля, чтобы ежедневно делать уроки, закреплять знания, зная, что проверять завтра в школе не будут. И не у всех родителей есть время по вечерам, после работы, проверять: сделал ли ребенок уроки? Поэтому, я считаю, что общий уровень знаний у моего ребенка упал.    

Натаскивание и зубрежка

Депутат Мажилиса Парламента РК от фракции «Народные коммунисты», педагог с многолетним стажем Ирина Смирнова также критично оценивает последние школьные новации:    

– Из- за достаточно большого времени работы в школе, более 30 лет, я имею опыт работы в советской и в современной казахстанской школе. Хочу отметить, что в то прошлое время образование было академическим и фундаментальным. Мы, действительно, много знали. Но не только потому, что зубрили, а понимали многие процессы. Зубрёжки стало больше именно сейчас. Тесты, которые, кстати, пришли по опыту Америки, перестроили всю школьную культуру и идеологию на натаскивание и зубрёжку. Когда в то советское время было так, что в старших классах шла только подготовка к прохождению аттестации? Что часть важных уроков не проводилась только для того, чтобы подготовить по 5 предметам к сдаче теста? Что совсем не учитываются другие, важные для общества поступки и образ жизни выпускника и ученика, как его спортивные достижения, полезная общественная деятельность, добровольное служение другим людям (волонтёрство). Когда только за то, что ты вызубришь 5 предметов, получаешь от государства за счёт налогоплательщиков бесплатный грант? А в действительности, какой гражданин нужен стране и важен для нее? Только ли тот, что выучил 5 предметов? Наверное, нет. Поэтому, зачастую, и «голосуют ногами» в пользу других стран наши выпускники. И чаще именно те, кто знает и может больше, чем вызубрить предметы.

Вместе с тем, могу отметить, что учебный процесс в прошлой советской школе был менее зарегулирован. Меньше было окриков и инструкций. Больше было возможности для творчества. Проверяющих было меньше. Это точно. Творчество в большинстве случаев поощрялось. Но это время ушло. И у школы другие полномочия, возможности и ожидания. Не могу не согласиться с американским коллегой, что удушающие объятия МОН при всём его желании что- то изменить в школе, уже тормозят её развитие. Наставничество вышестоящих организаций перешло в стадию тоталитарного контроля. А такие подходы всегда ведут к снижению самостоятельности, боязни работать творчески. Все вынуждены соответствовать вновь и вновь появляющимся инструкциям и приказам. Кстати, часто неожиданно и несвоевременно появляющимся... С одной стороны, такая деятельность дает видимость движения системы в одном, казалось бы, правильном направлении, в выполнении, казалось бы, верных инструкций. С другой стороны, это рождает страх и желание не выделяться из системы. Поэтому для развития школьной системы вышестоящим организациям необходимо самим измениться, изменить подходы к образованию. И дошкольному, и школьному и высшему. Больше доверять, мягко проверять, сменить менторский тон на добрый наставляющий. Увидеть того выпускника, который нужен нашей Родине, и постараться оставить его в стране, а не подготовить на немалые государственные деньги для других стран. Ведь самое дорогое для государства – вырастить ребенка до совершеннолетия. Нужно прекратить упорно закручивать гайки. Увидеть ценность учителя, его потребности, его важность для будущего страны. Говоря об изменениях, изменить и ответственность учителя, других работников школы за ученика, помня о том, что сегодня учитель, может быть и к счастью, не наделен прежними полномочиями на воспитание и обучение ученика. А спрашивать с него хотят по прежнему как в советское время. Для этого есть другие службы, и семья , кстати, тоже. Нужно дать механизмы взаимодействия школы и других институтов, выведя учителя и школу из состояния ответственности за всех и за всё. Нужно полюбить детей и уважать детство.

И.Смирнова обращает внимание на недостаточность финансирования казахстанских школ:

– Нужно осмелиться признать вопрос недофинансирования школьного образования, неисполнения самим же МОН многих написанных программ. И здесь я не критикую Министерство образования, а призываю к истинному сотрудничеству со школой, к тому, чтобы был услышан голос ученика, учителя, родителя, общественности, и государства. Призываю услышать и признать проблемы, чтобы вместе их решать. И, кстати, с помощью коллег из других стран, как в данном случае, американского коллеги, который выступил в роли критического друга. Вместе с тем помнить, что в этих странах – тоже масса проблем в системе школьного образования. И копировать опыт их работы в чистом виде – не самое лучшее дело. Тогда есть опасность, что их проблемы наслоятся на наши, и результат будет не тот, что ждали. А в целом, всем нам успехов и возможностей создать лучшую школу для наших детей! Также нужно помнить, что мы не имеем права на ошибку, дорогие друзья! – призывает спикер на своей странице в соцсети.

На кого равняться?

Для сравнения, в соседней России, напротив, Министерство образования выступает за возвращение лучших традиций советского образования. В частности, идет процесс возврата к системе традиционных экзаменов, отход от тестового формата. Как сообщила министр образования РФ Ольга Васильева в интервью «Независимой газете» (2017 г.), «Из ЕГЭ по химии, биологии и физики в этом году мы убираем тестовые задания. В итоге тестовая часть исключена из всех предметов, кроме иностранного языка. И это, как мне кажется, хорошо.».

Также в соседнем государстве стремятся к унификации школьной программы, она для всех школ должна быть единой. Кроме того, министр пообещала сократить число учебников и создать стандарт по каждому предмету, заменив примерные образовательные программы на конкретные. По новому стандарту будет не больше трёх линеек учебников — для основных, базовых и углублённых предметов.

Между тем, в США, на образовательные стандарты которых мы все больше равняемся, система образования более «демократична». Согласно сведениям из открытых источников, в США отсутствует единый образовательный стандарт. Американские школьники посещают лишь несколько обязательных дисциплин, а остальные предметы каждый выбирает по своему усмотрению, учитывая личные интересы и выбор будущей профессии. То есть американское образование достаточно разнообразное, позволяющее каждому выбрать для себя индивидуальный план.

При этом каждый курс обучения оценивается определенным количеством баллов, который там называется кредитом. Кстати, понятие «кредитов» уже внедрено в казахстанской высшей школе. Кроме того, у американских учеников нет вступительных экзаменов в институты и университеты: каждый ученик в течение года пишет тестовые работы по предметам, результаты которых в конце года направляются не только в учебную часть школы, но и в колледжи и вузы.

Из плюсов, до которых казахстанской школе еще расти и расти: в учебных заведениях США спортивные занятия являются наиболее популярными, поскольку практически во всех учреждениях для детей есть бассейны, стадионы и оборудованные спортивные залы.

Так какая же система школьного образования станет наиболее подходящей, целесообразной и эффективной для казахстанской школы? Традиционная, проверенная десятилетиями, с упором на твердую базу знаний или шаткая, разнообразная и либеральная? В зависимости от сегодняшнего выбора чиновников от образования зависит, ни много ни мало, качество интеллектуального потенциала Казахстана, судьба его будущих поколений. И потому, как нам кажется, этот выбор стоит делать крайне аккуратно, выверено и предусмотрительно, прислушиваясь к голосу общественности, отраженному в настоящей статье.