Когда узнаешь о том, как учатся нынешние студенты и на какие деньги, то невольно думаешь: вот оно – пресловутое лицо рынка в системе образования, где почти всё решают деньги! Самые дорогие университеты в нашей стране – Казахстанско-Британский технический университет и КИМЭП. В КБТУ стоимость обучения зависит от набранных баллов на ЕНТ. От 50 баллов – один миллион 950 тысяч тенге, от 70 и выше баллов  – один миллион 400 тысяч. В КИМЭП  обучение стоит от миллиона 500 тысяч тенге до миллиона 700 тысяч тенге в год. В Казахском национальном медицинском университете имени Асфендиярова – 770 тысяч тенге, в Казахском национальном университете имени аль-Фараби – от 620 до 700 тысяч тенге в год. От 647 до 797  тысячи тенге в год обходится обучение в Almaty Management University (бывший МАБ) (bnews.kz, 20.06.2016).

Вузы как разновидность бизнеса?

Ведь кроме официальной оплаты учебы есть масса других расходов и препятствий. То зачет или экзамен принимают, если студент переведет лекции преподавателя с русского на казахский язык, то будущий специалист не посещает занятия, ибо днем работает (!), чтобы «оплатить» те же зачеты и экзамены, то случаются «бунты» студентов из-за неожиданного повышения оплаты за учебу и т.д. Кстати, в интернете есть «официальный» прейскурант за зачеты, экзамены, дипломы.

Если с состоянием средней школы мы в известной мере знакомы как родители и как-то можем проследить за успеваемостью детей, то высшая школа в силу разных причин – «терра инкогнита», из которой многие участники учебного процесса стараются не выносить «мусор». Характерно, что в парламенте и СМИ больше обсуждают проблемы средней школы. Хотя в вузах проблем намного больше, чем в школах.
С внедрением рыночных отношений у нас появилась платная форма обучения. Профильное ведомство, непосредственно отвечавшее за качество высшего образования, запустило множество частных вузов, с которыми впоследствии стало «бороться». Вместо изучения рынка востребованных профессий и подготовки кадров по ним министерство образования и науки в свое время через частные вузы стало массово готовить юристов, экономистов, правоведов и т.д. с низкой квалификацией, а вузы стали превращаться ректорами в разновидность бизнеса. Вузы с громкими названиями стали появляться, как грибы после дождя: только заплати, и получишь вожделенный липовый диплом.

По числу студентов на десять тысяч жителей Казахстан стал одним из лидеров, перегнав по этому показателю ряд развитых стран. Проходной балл, будучи невысоким, был снижен для частных (и некоторых государственных) вузов до 50 баллов (их может набрать даже стопроцентный троечник). При этом государство и руководство учебных заведений не несут никакой ответственности за трудоустройство выпускников, будто это не касается их.

Это в советское время молодые специалисты ехали работать по направлению: страна знала, какие и сколько специалистов нужно готовить в средних специальных и высших учебных заведениях, где и когда пройти студентам производственную практику. Не говоря об отсутствии безработицы среди выпускников ссузов и вузов, что ныне наблюдается повсеместно.

Из-за отсутствия анализа и планирования рабочих мест в наше время отдельные отрасли народного хозяйства остались без квалифицированных специалистов: сельское хозяйство, многие промышленные предприятия, строительная отрасль и др., оголилось среднее профтехобразование. Потерялась сама суть профессионального образования – связь с будущим рабочим местом. Впрочем, для разрыва теории и практики были и объективные причины – упадок производственной основы экономики.

Лишь с 2009 г. реализуется запоздалая государственная программа «С дипломом в село» для помощи трудоустройства молодых специалистов в аулах, где давно ощущается большая нехватка в них. Но и эта программа «буксует» из-за системного кризиса в сельском хозяйстве, из-за диспропорции развития регионов, села и города, отсутствия поддержки сельских производителей, продуманной социальной политики и т.д.

Конечно, и в такой сложной ситуации были и есть частные вузы, которые смогли завоевать высокую репутацию. Выпускники этих вузов достаточно успешно трудятся в престижных компаниях, государственных структурах. Однако ожидаемый переход количества в качество не произошел: процесс становления частного образования не отсеял неконкурентоспособные вузы.

Кризис образования

Ни МОН, ни работодатели не смогли составить рейтинги вузов, чтобы выявить липовые дипломы сомнительных вузов. Да, в середине 2000-х гг. проводилась оптимизация вузов – объединение небольших двух-трех вузов в одно крупное, однако это не способствовало повышению качества образования. 

В свое время дело дошло до «корректировки» Министерством образования и науки Государственной программы развития образования РК на 2011-2020 гг.: мол, государственная аттестация вузов лучше аккредитации независимых частных агентств, но не смогло привести весомые факты и аргументы.

А ведь в том, что частные вузы не готовы к аккредитации, дают знания, которые не соответствуют стандартам, выдают дипломы, которые не гарантируют качества, не готовы сами себя контролировать – всецело «заслуга» МОН.

Из-за разрыва между развитием различных новых сфер деятельности общества, нуждами производства и системы образования наблюдается кризис образования: оно оказалось не в состоянии приспособиться к быстрому темпу изменения условий жизни и экономики. Поэтому образовательная система не может адекватно отразить эти изменения в учебных программах и повысить квалификации преподавателей, ибо слабо развита связь вузов и производства, нет условий создания новых технологий, техники и продукции.

Как известно, теория и практика не существуют раздельно. Если образование и наука не дают ощутимого результата в виде интеллектуальной и материальной национальной продукции, то официально выдаваемые достижения казахстанского образования и науки не имеют под собой реальной основы, и они, как и многое другое у нас, являются лишь приписками. В советское время высокий уровень образования и науки в Казахстане позволял достигать такого же уровня в развитии культуры, во многих отраслях народного хозяйства – это тесно связанные между собой сосуды.

Небывалое нашествие лжеученых

Общеизвестно снижение общего образовательного уровня учащихся, студентов и низкая квалификация молодых специалистов за годы независимости. Дело дошло до того, что в общеобразовательные школы идут случайные люди: не имеющие педагогических навыков, способностей общения с детьми, косноязычные, плохо владеющие языком и т.д. Талантливая молодежь особо не стремится на работу в учебные заведения: базовая ставка научного сотрудника, молодого учителя, преподавателя, воспитателя в садике – около 45 тысяч тенге, в придачу – коррупция.

Если в советское время или ныне в России доктора наук выдают определенное количество газетных, журнальных статей, монографий и книг, то наши доктора, за редким исключением, не блещут таким ожидаемым от них естественным проявлением образованности и интеллекта. Они даже редко дают интервью по своей специализации, чтобы не обнаружить свою некомпетентность.

Процветает среди докторов наук т.н. «соавторство»: пишут монографии их подчиненные, а соавторами становятся лжеученые. Давать взятку принуждают даже тех, кто пишет диссертации самостоятельно. Покупка научных работ, подготовленных другими лицами, практикуется не только среди лжеученых, но и среди крупных чиновников нашей страны. Если в Европе обвинение в плагиате приводит к большим скандалам и отставкам, в России иногда приводит к конкретным санкциям – отставкам, уголовному наказанию, то у нас на этом фронте – тишина.

В последние годы ученые степени в Казахстане в основном получили государственные чиновники (судьи, прокуроры, акимы, сотрудники правоохранительных органов). Лица же, имеющие прямое отношение к образованию и науке, не смогли защитить диссертации в силу различных причин (в том числе коррупционных). 

Как говорит профессор Нурлан Темиргалиев, наши ученые не печатаются в зарубежных научных изданиях, что является реальным показателем их уровня. Самое страшное в такой неприглядной «научной» картине травля честных и компетентных ученых, специалистов, преподавателей со стороны лжеученых с их купленными монографиями и диссертациями.

Бюрократия как идеология образования

Как известно, государство имеет особенность обрастать бюрократическими структурами. Не исключение и Министерство образования и науки, в котором тоже появились различные органы: управления образования, департаменты по контролю в сфере образования, департаменты по защите прав детей и т.д. И соответственно, увеличились контролирующие комиссии, которые заглядывают даже в поурочные планы (!) учителей и преподавателей.

Дело доходит до того, что некоторые проверяющие не знают что проверять: часто всевозможные комиссии просто дублируют друг друга. Соответственно, возросла и бумажная работа учителей и директоров школ по разнообразным отчетам. Например, в советское время отчет директора школы в районный отдел народного образования занимал около двух часов, а ныне отчет занимает несколько (!) дней – так увеличилось количество различных отчетов и контролирующих органов.