Сегодня в Казахстане огласили приговор по делу Матаевых. Я не согласен с назначенной мерой наказания. 6 и 5 лет это слишком суровый приговор. Но и не разделяю мнения что это приговор независимой журналистике. Не согласен потому что это дело к журналистике не имеет отношения. Потому что речь идёт о финансировании в рамках того самого госзаказа. Нас ведь всех учили разделять факты и мнения. Надеюсь, этот фундаментальный принцип журналистики ещё никто не отменял? Так давайте разделять госзаказ и журналистику. Госзаказ - это пропаганда. Журналистика - это самостоятельный редакционный процесс по поиску и огласке общественно важной информации.
Несомненно Сейтказы Матаев заслуживает уважения. Он создал уникальную диалоговую площадку в Казахстане - Национальный пресс-клуб. Но в том месте, где он получал деньги по госзаказу журналистика кончалась и начиналась государственная пропаганда. Именно поэтому газета "Уральская неделя" взяла себе за правило - никогда не участвовать в тендерах на получение госзаказа. И сегодня, когда в Фейсбуке вижу как много журналистов встревожены этим делом и приговором, я понимаю как много казахстанских СМИ подсели на эту иглу госзаказа. И все встревожены - значит и за мной могут придти? Да, могут. И придут, если мы (казахстанская журналистика), так и будем относиться к госзаказам как к халяве от государственных органов. Давайте вспомним, что когда журналист или редакция получают деньги от государства это край. Дно. Ниже падать некуда. И если вы работаете в издании, которое свою экономику строит на госзаказах, нужно понимать, что в вашем случае журналистика кончилась ещё тогда, а не сегодня.
Коллеги, поздно пить "Боржоми". Мы все так или иначе поучаствовали в том, что сегодня произошло. Кто-то тем что кормился с этих влажных лап государства, кто-то тем, что видел это и молчал, тем самым укрепляя терпимое отношение журналистского сообщества к такой форме финансирования.
Диана Окремова уже не первый год работает в этом направлении. Её тоже когда-то возмутил такой способ освоения денег налогоплательщиков.
Сегодня много журналистов написали в комментариях, мол, что ж теперь, отказаться от госзаказа?! Как же без госзаказа?! Да откажитесь! Легко и просто! Начните жить в условиях настоящей рыночной экономики. По законам рынка. И вы увидите, что для выживания и процветания СМИ нужно бороться за внимание аудитории, а не за внимание власти. А для этого нужно находить интересные темы. А эти темы красиво упаковывать. И тогда аудитория вас начнёт уважать и вам доверять. А потом глядишь и рекламодатели появятся с деньгами. На эти деньги можно будет приглашать хороших журналистов, покупать хорошее оборудование. Ну и так далее.
Я очень возмущён приговором в отношении Сейтказы-ага и его сына. Но ещё грустнее от того, что все его попытки укрепить казахстанскую журналистику наткнулись на риф госзаказа.
И последнее - все что я написал это для объективности. И я уверен, убеждён, что журналисты могут помочь Сейтказы Матаеву и его сыну только одним - объективным освещением этого процесса. Без горестного заламывания рук и попыток обелить белое.
Дмитрий Щелоков, журналист
Дело Матаевых это, конечно, политическое дело, потому что это преследование политических персон - людей, которые имели высокий статус в Казахстане. Но нет никакого процесса над казахстанской журналистикой, потому что нет никакой казахстанской журналистики. Я бы мог сказать, что журналистику убили в том числе с участием самого Сейтказы Матаева, который вместе со своим бутафорским Союзом журналистов, руководителем которого, давайте вещи называть своими именами, его сделал Назарбаев, как близкого к ниму человека, бывшего пресс-секретаря, такая вот синекура, точнее Назарбаев не дал в Казахстане другим профсоюзам журналистов сформироваться, СМИ дали понять, что свои отношение с властью они могут выяснять только через личную контору Матаева, в которой фактически больше никого, кроме него и нанятых им людей, и не было, и СМИ приняли это, матаевский Союз журналистов Казахстана, существовал, потому что его финансировала власть, финансировать собственные структуры, которые реально будут защищать их интересы наши "журналисты" не хотят и не могут, потому их вполне устраивала бутофорская структура, говорящая от лица всей "казахстанской журналистики" - нет никаких интересов у рабов, поэтому и защищать их можно понарошку, слуге нужна только милость хозяина, а когда по-настоящему начинаешь качать права, её можно и лишиться, нет никаких прав у людей лишенных самоуважения - не нужны им права, они просто хотят, чтоб их не били и вовремя кормили, если при этом кормят хорошо, то совсем всё замечательно, какие тут ещё права? Я бы мог сказать, что Матаев соучаствовал в убийстве казахстанской журналистики, но нет на нем этого греха, потому что некого было убивать, не родилось в Казахстане журналистики, чтоб её убить, могла родится, но Дарига Назарбаева и Рахат Алиев восприпятствовали этому, возможность, появится на Свет для казахстанской журналистики закончилась абортом, когда из Казахстана выгнали Бориса Гиллера, забрав его СМИ, вот когда надо было причитать. Что же до самого дела Матаевых, то я даже не знаю, что больший грех: платить откаты и нецелевым образом использовать выделенные бюджеты, не выполняя оговоренную в договорах работу, благо договоры фиктивные, изначально не предусматривающие их исполнения; или просто брать деньги у государства. В этом я полностью согласен с Лукпаном, пока вы берете деньги у государства никакой журналистики у вас не будет, никаких общественных организаций не получится, никакого "гражданского общества" у вас не родится. Матаевы нецелевым образом использовали выделенные государством (неважно, госорганы или контролируемые государством компании) деньги, они не исполнили договора, очевидно, платили взятки за получения этих заказов, но посадили их не за это, а вот за что мы понять не можем, возможно, просто бывший руководитель администрации президента Нурлан Нигматулин, у которого всё валилось из рук, нашел козла отпущения, но он уже не при делах, так что этот показательно суровый приговор связан с чем-то другим
