Общественный совет Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ), созданный с большой помпой три месяца назад, с треском разваливается. Глава совета политолог Досым Сатпаев и еще двое его коллег объявили о своем уходе. Формально, правда, совет еще существует, но де-факто на этой идее можно уже ставить крест. Общественность после демарша Сатпаева в совете разочаровалась. А самому фонду он тоже не особенно-то нужен.

Общественный совет изначально выглядел пиар-акцией. Напомним, он был создан после скандальной смены руководства ЕНПФ – прежнего главу фонда Руслана Ерденаева арестовали по обвинению в присвоении и растрате вверенного имущества. Чтобы хоть как-то восстановить реноме ЕНПФ и доверие к пенсионной системе, было объявлено о формировании Общественного совета, который повысит прозрачность системы и будет предлагать пути ее совершенствования.

Теперь страсти улеглись, про уголовное дело в отношении экс-руководителя ЕНПФ народ уже подзабыл, и можно обойтись без всяких советов. Разве что оставить их в качестве декорации.

Сам Сатпаев свой уход объяснил «принципиальными разногласиями с ЕНПФ по поводу того, чем должен заниматься Общественный совет». Он предлагал обсуждать проблемные вопросы всей накопительной пенсионной системы, тогда как фонд не хотел выходить за рамки совершенствования собственной работы.

Конфликт был вполне предсказуем. Изначально было совершенно непонятно, как совет ЕНПФ может быть дискуссионной площадкой. Ведь ЕНПФ не может и не должен определять стратегические вопросы развития пенсионной системы. Это категорически неправильно. Его забота – сохранность и преумножение накоплений. Как финансовый агент и игрок на финансовом рынке, он не может залезать на позицию регулятора и придумывать правила игры. Обсуждение пенсионной системы – это уровень Национального банка, правительства и парламента.

Второй вопрос состоит в том, что сам по себе Общественный совет – это не то место, где вообще можно что-то решать. В стране их созданы десятки, и сложно назвать хоть один, который бы принес реальную пользу. Так с чего вдруг должен был отличаться совет при ЕНПФ? Сам механизм этих консультативно-совещательных собраний не позволяет серьезно на что-то влиять.

Общественный совет при финансовой организации, на счетах которой более 6,8 триллионов тенге – звучит довольно нелепо. Вместо этого нужна сильная структура с реальными полномочиями, представляющая интересы вкладчиков. Права вкладчиков на участие в управлении собственными средствами должна быть подкреплены законодательно.

Парадокс, но сейчас государство и его наемные менеджеры управляют средствами миллионов людей без их согласия. Комитет вкладчиков должен иметь не совещательный голос и быть не при ЕНПФ, а внутри ЕНПФ, обладая реальной возможность влиять на управление, в том числе кадровую политику.

По данным ЕНПФ, с начала года по состоянию на 1 апреля чистый инвестиционный доход на пенсионные накопления составил 58,2 миллиарда тенге (на 10 миллионов счетов вкладчиков), а комиссионные вознаграждения самого ЕНПФ превысили 6,7 миллиарда тенге (на 1 фонд). Из этого понятно, на кого на самом деле работает система.

Необходимость закона о ЕНПФ, защищающего права вкладчиков, о котором говорили депутаты фракции «Народные коммунисты», становится все более очевидной. Пора разобраться в целом с правовым статусом вкладчиков. Кто мы – собственники или недособственники пенсионных накоплений? И какое отношение к ним имеет государство? Также пора разобраться с тем, кто осуществляет независимый контроль за деятельность по управлению пенсионными накоплениями. Ведь Национальный банк одновременно является и доверительным управляющим ЕНПФ, и финансовым регулятором.

Стратегическая задача сейчас состоит в том, чтобы превратить людей из «вкладчиков поневоле» в активных инвесторов. Только так можно запустить реальные преобразования в пенсионной сфере.