Содержание конституционной реформы, перспективы усиления института парламента в Казахстане, роль партий и гражданского общества в политической модернизации стали темой дискуссии с участием казахстанских и российских экспертов, прошедшей в Астане, на площадке Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг».
В парламенте должны сидеть профессионалы, не раздражающие общественность своим поведением
Директор общественного фонда «Институт развития конституционализма и демократии», конституционалист Мереке Габдуалиев напомнил, что еще в Послании народу 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подчеркнул необходимость усиления парламента. «Мы должны идти по цивилизованному пути вместе со всем миром и взять курс на дальнейшую демократизацию общества. Нужно продолжить нашу политику по усилению парламента полномочиями», - привел эксперт цитату из послания казахстанского лидера.
Габдуалиев акцентировал внимание на том, что усиление полномочий представительского органа следует рассматривать, прежде всего, в контексте развития механизма парламентского контроля за правительством.
По мнению эксперта-конституциалиста, модель взаимоотношений между правительством и парламентом должна включать в себя следующие параметры. Во-первых, позволять парламенту коллегиально влиять на назначение премьер-министра и формирование состава правительства. Во-вторых, усиливать роль законодательного органа в осуществлении парламентского контроля в отношении решений и действий правительства через механизмы заслушивания отчетов об исполнении республиканского бюджета, парламентских расследований, объявления вотума недоверия кабинету министров, наконец, постановки вопроса об освобождении от должности некоторых членов правительства.
Директор ОФ «Институт развития конституционализма и демократии» подчеркнул, что усиление конституционно-правового статуса парламента требует усиление и его политического статуса, профессионализма и эффективности.
«При проведении конституционных реформ необходимо иметь в виду, что «конституционно-правовой статус» и «политический статус» парламента могут не совпадать. Соответственно, может быть нарушен баланс между ветвями государственной власти, что в целом содержит риски для конституционного развития государства», - констатировал Габдуалиев.
«Сильный» парламент, по словам эксперта-конституциалиста, предполагает соответствующий депутатский корпус: профессионалов своего дела, лиц, неафиллированных с различными бизнес-структурами и организациями, не раздражающих общественность своим поведением, умеющих выражать публично свои мысли, способных нести бремя высокой ответственности при реализации Стратегии «Казахстан - 2050».
Габдуалиев отметил, что усилить парламента позволил бы переход к другой модели избирательной системы при выборах Мажилиса.
«Очевидно, что пропорциональная избирательная система с жестко доминирующим уклоном правящей партии в политической системе общества, когда ее победа на выборах гарантирована административным ресурсом, ставит «народных избранников» в зависимость от партийного руководства, но не от электората», - констатировал эксперт.
По мнению конституциалиста, в условиях казахстанской политической действительности была бы приемлема смешанная модель избирательной системы, при которой депутаты нижней палаты парламента избирались бы поровну.
«Такая модель позволила бы сочетать положительные стороны мажоритарной избирательной системы - постоянную связь депутата со своими избирателями, знание своего округа, его проблем, людей - и пропорциональной избирательной системы - обеспечение адекватного представительства политических сил в парламенте, развитие политического плюрализма в обществе, выявление политических интересов населения, что способствовало бы более эффективной связи между государством и обществом», - считает эксперт.
Габудалиев акцентировал внимание на том, что Конституция Казахстана прямо не устанавливает какую-либо модель избирательной системы - это предмет законодательного регулирования. Если Парламент посчитает необходимым, то в Конституционном законе «О выборах» можно регламентировать смешанную избирательную систему.
Формула «сначала экономика – потом политика» уже не работает
Руководитель Евразийского аналитического клуба (Российская Федерация) Никита Мендкович, подключившийся к дискуссии в онлайн режиме, акцентировал внимание на то, что политическая модернизация в Казахстане является закономерным результатом развития государства и общества.
«На мой взгляд, текущие реформы обусловлены эволюцией политической системы. Расширение демократических механизмов, которые сегодня внедряются в Казахстане, было мало возможно, скажем, в начале 90-х годов, поскольку тогда и общество, и государственные институты еще элементарно не адаптировались к условиям рыночной экономики, новой структуре международных отношений, новым общественным отношениям», - констатировал Мендкович.
В настоящий момент ситуация значительно изменилась, отметил эксперт. Казахстану удалось преодолеть наиболее острые экономические проблемы, реализовать возможности и, что немаловажно, в рамках развития государственных институтов подготовить новое поколение гражданских служащих.
Мендкович представил свое видении последовательности реформ. Прежде всего, речь должна идти о росте партийных институтов, которые должны предоставлять молодым активистам возможность построения карьеры, и тем самым составить альтернативу госслужбе. «В долгосрочной перспективе появление разных каналов рекрутирования в политическую элиту должно ускорить политическую модернизацию и позволит реагировать на современные вызовы быстро и оперативно», - считает руководитель Евразийского аналитического клуба.
Российский эксперт отметил, что в вопросах политического реформирования необходим диалог между парламентскими партиями России и Казахстана и аналитическими центрами.
Главный эксперт Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа, РФ) Артур Сулейманов констатировал, что тематика политической модернизации актуальна не только для Казахстана, но и для других стран постсоветского пространства, включая Россию.
«За 25 лет постсоветские страны прошли во многом схожие процессы конструирования определенной модели государственного управления, конечно же, с учетом национальной специфики и особенностей политической культуры. И сейчас почти одновременно подошли к новому рубежу – осознанию необходимости политической и экономической модернизации», - отметил российский эксперт.
Говоря об особенностях этого процесса, Сулейманов подчеркнул, что в сфере экономики необходимость реформ обусловлена переходом от ресурсной модели к глобальному технологическому обновлению – так называемой третьей волне модернизации.
«В центре поиска новых точек роста поставлено технологическое обновление экономики – в частности, развитие новых отраслей на базе цифровых технологий и создание условий для массового роста предпринимательства. Не случайно главную цель нового этапа президент Казахстана обозначил в максимально простой и понятной всем формуле – создание конкурентной страны, в которой было бы выгодно жить каждому казахстанцу», - подчеркнул Сулейманов.
Российский эксперт отметил, что если в 90-е годы Казахстан отталкивался от модели «вначале экономика и только потом политика», то на нынешнем этапе реформ политическая и экономическая модернизация должны осуществляться параллельно, поскольку они тесно взаимосвязаны между собой.
«Более высокий уровень технологического развития экономики должен способствовать улучшению качества жизни населения, системному росту среднего класса, здоровой экономической конкуренции, ликвидации монополизма. В свою очередь рост среднего класса усилит запрос на модернизацию политической системы, развитие демократических институтов и откроет переход от президентской властной вертикали к более гибкой политической модели с опорой на гражданские институты и эффективное распределение полномочий между ветвями власти», - пояснил эксперт.
Партийное поле нуждается в реформировании
В продолжение дискуссии директор Экспертно-проектного бюро общественно-политических процессов Уразгали Сельтеев упомянул о контексте конституционной реформы, который зарубежные эксперты поспешно связали с подготовкой к так называемому «транзиту власти». По мнению эксперта, необходимость реформ связана не с какой-то внештатной ситуацией, а запросом общества и элит на реформы.
«Я считаю, что не стоит искать здесь подводные камни. Все предельно ясно. Во-первых, это попытка удовлетворить общественный запрос на политические изменения на краткосрочный период. Во-вторых, это некий нивелирующий фактор, который должен снизить остроту внутриэлитных противоречий. Очевидно, что они сильно обостряются и протекают в гиперформах. То есть и элитам, и обществу дан сигнал, что обозначен вектор пошаговых изменений», - считает Сельтеев.
Эксперт отводит ключевую роль в политической модернизации партиям.
«По сути, партии – это ключевые субъекты в этих процессах. Но партийное поле у нас находится в застойном состоянии. Консервация существующего партийного расклада чревата торможением проведения необходимых политических реформ. А ведь именно партии должны быть каналами выражения интересов формируемого среднего класса», - подчеркнул Сельтеев.
Директор Экспертно-проектного бюро общественно-политических процессов напомнил тезис главы государства о том, что «победившая на парламентских выборах партия будет решающим образом влиять на формирование правительства» и подчеркнул, что в связи с этим необходимо кардинальное, качественное внутриполитическое реформирование самих партий.
«В первую очередь речь идет о партии «Нұр Отан» как мощной и центральной политической силе. Необходимо развитие механизмов внутрипартийной конкуренции, внедрение демократических процедур на уровне избрания руководства филиалов, первичных партийных организаций», - отметил эксперт.
Для практической реализацией пакета конституционной реформы, по мнению Сельтеева, необходимо реальное формирование модели доминантной партии, каковой на сегодняшний день «Нұр Отан» не является.
«Это вопрос четкой терминологии. Политики и политологи жонглируют понятиями, используя в одном и том же значении «партия власти», «правящая партия», «доминирующая партия». Но что реально раскрывает понятие «доминирование»? Исходя из мирового опыта и сравнительной политологии доминантная партия – это не просто наличие большинства в парламенте и правительстве. Это практическая реализация двух конкретных функционалов. Первое – продвижение законотворческих инициатив через фракцию своих депутатов в Парламенте. На моей памяти такой механизм срабатывал лишь однажды. В 2010 году центральный аппарат партии «Нұр Отан» внес изменения по гуманизации экономических преступлений. Второе – это кадровая политика. То есть выдвижение кандидатур на позиции министров и акимов должны проходить через партийную линию, через «Нұр Отан». Возможно, это будет формальное номинирование, но это уже зачатки партийного, а значит коллегиального управления – то есть признаки демократических процедур», - подчеркнул эксперт.
Роль НПО не должна сводиться к участию в флешмобах
Роль гражданского общества и неправительственного сектора в процессах политической модернизации акцентировал в своем выступлении президент ОФ Eurasian Expert Council Чингиз Лепсибаев.
«По моему глубокому убеждению, политическая модернизация невозможна без вовлечения максимально широкого числа граждан. В то же время в развитии неправительственного сектора есть ряд проблем. Во-первых, в Казахстане так и не «случилось» развитого института местного самоуправления. Роль НПО в настоящее время недооценена и не встроена в процесс принятия решений. На региональном уровне практически нет институциональной обратной связи между исполнительными органами и гражданским обществом. По этим причинам в настоящее время сектор НПО находится в кризисе, требуются новые подходы в решении этой системной проблемы», - подчеркнул эксперт.
Особенно критично обстоят дела в сфере молодежной политики, где практически утеряна инициатива, а роль молодежных организаций, по словам Лепсибаева, особенно в регионах, сведена к участию в тренингах, фестивалях, акциях, флешмобах.
Президент ОФ Eurasian Expert Council отметил, что для влияния на процесс политической модернизации НПО может оперировать разнообразным инструментарием. Во-первых, использовать диалоговые и экспертные площадки для обсуждения различных идей и конкретных шагов, способствующих политической модернизации. Разумеется, с дальнейшей адресацией выработанных рекомендаций депутатскому корпусом. Другим действенным инструментом влияния гражданского сектора являются социальные сети, которые сами по себе практически готовая платформа для разработки идей и их обсуждения. Наконец, НПО могут реализовывать различные исследования, опросы и проекты по заказу исполнительных органов.
По итогам дискуссии эксперты констатировали, что политическое реформирование – это процесс, который охватывает множество политических и общественных институтов – парламент, политические партии, гражданский сектор. Без объединенных усилий всех акторов политического процесса невозможно качественная и глубокая модернизация.
