Сумеет ли Казахстан сохранить стабильность в период смены власти? Этот вопрос сегодня волнует не только казахстанцев, но и наблюдателей из дальнего зарубежья, поскольку влияние Казахстана на политическую ситуацию в Центральной Азии достаточно велико. Так, буквально на днях свою версию возможного развития событий в РК в период смены руководства представило французское издание L'Express.

Что же пророчат французские журналисты нашей стране? Насколько верно их сравнение Казахстана и Узбекистана? И согласны ли с их оценкой казахстанские эксперты? Об этом рассказывает автор портала Информационно-аналитический центр (http://ia-centr.ru) Жанар ТУЛИНДИНОВА.

Проекция узбекского опыта транзита власти на Казахстан вполне объяснима. Уж очень похожи политическая система и традиции в двух центральноазиатских республиках, где ключевой фактор политического процесса – это сильный и безальтернативный лидер советской формации.

Именно по этому пути пошли журналисты французского еженедельника L'Express, опубликовавшие недавно статью «Астана – Казахстан: Назарбаев, последний правитель Центральной Азии, остающийся у власти еще с советских времен».

Примеряя узбекский опыт к казахстанским реалиям, французские коллеги пришли к неутешительному для Казахстана выводу: по их мнению, в отличие от Узбекистана, ему не удастся осуществить «такой же естественный переход власти» и избежать элитных конфликтов. Все потому, что «республика богата углеводородами и природными ресурсами».

В качестве аргумента журналисты L'Express приводят слова Кейт Маллинсон из лондонской консалтинговой фирмы GPW:

«Преемство властных полномочий в Казахстане будет иным. Экономика Казахстана является куда более развитой. Круг конкретных интересов, которые могут оказаться под угрозой при смене руководства, представляется гораздо более широким».

Затем французские журналисты констатируют, что «конкретно выдвигаемый преемник» в Казахстане сегодня отсутствует, и делятся собственной теорией, кто же им станет. Тут они не оригинальны, называя имя сенатора Дариги Назарбаевой.

Видимо ничего иного, кроме династической передачи власти, наши европейские коллеги в Центральной Азии представить не могут, хотя узбекский транзит как раз-таки опроверг возможность подобного сценария.

По мнению казахстанского политолога, представителя Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марата Шибутова, в рассуждениях французских журналистов есть одно неверное допущение, из-за которого вся логическая конструкция выглядит малоубедительной: развитость экономики Казахстана, ее разветвленность отнюдь не коррелируется со сложностью структуры элиты.

«В Узбекистане элитная обстановка не менее сложная, чем в Казахстане, и в узбекской элите ничуть не меньше противоречий и конфликтов. И хотя внешне все выглядит достаточно спокойно, я бы не стал преувеличивать «бесконфликтность» процесса транзита власти в Узбекистане. У узбеков тоже были определенные проблемы, в том числе, в сфере безопасности. И элитные конфликты, связанные, например, с Ферганскими событиями, были гораздо более острыми, чем в Казахстане», – поясняет казахстанский политолог.

По словам Шибутова, казахстанская элита только внешне выглядит более разветвленной и многоуровневой.

«В то же время она более монолитна, чем узбекская: в ней гораздо больше горизонтальных связей, в том числе и родственных. Помимо этого, большинство элитных групп в Казахстане зачастую являются партнерами по бизнесу. Конфликты, а уж тем более войны между элитными группами невыгодны, прежде всего, для них самих. Это придает казахстанской элите устойчивость», – подчеркивает политолог.

Исходя из этих условий, Марат Шибутов полагает, что степень конфликтности на этапе транзита власти в Казахстане будет находиться приблизительно на том же уровне, что и в Узбекистане.

В чем казахстанский политолог солидарен с французскими журналистами, так это в том, что конкретной фигуры преемника на нынешнем этапе в Казахстане нет.

«Предположу, что его и не будет до определенного момента. Разумеется, список возможных преемников не ограничивается одной Даригой Назарбаевой. Он гораздо шире и доходит до десяти человек. Вопрос, кто им станет, будет решаться, исходя из конфигурации расстановки сил непосредственно перед моментом передачи власти», – считает эксперт.

Важными критериями определения преемника, по мнению Шибутова, станут отнюдь не родственные связи с действующим главой государства, а личные качества претендента – его эффективность и неконфликтность. Что касается популярности среди населения, то этот фактор не столь важен и находится по значимости на третьем месте.

Политолог Султанбек Султангалиев считает, что транзит власти в Казахстане будет осложнен, главным образом, внешним влиянием, однако он уверен, что это удастся преодолеть без ущерба для стабильности.
«В силу того, что экономика Казахстана более втянута в интеграционные процессы на евразийском пространстве, нежели узбекская, и, следовательно, интересы элит могут быть завязаны на разных странах, транзитный период, действительно, может сопровождаться попыткой внешнеполитического давления со стороны окружающих его держав», – высказал мнение политолог.

Султангалиев отмечает, что необходимо учитывать важнейшее геополитическое положение Казахстана как связующего моста между Россией, Китаем и Средней Азией, а так же роль республики в выстраивании и поддержании общей антитерористической линии безопасности, которая пока что гарантированно проходит по южным казахстанским границам.

«Безусловно, транзит власти в Казахстане не может проходить в автономном узбекском варианте – казахстанский вариант априори будет предполагать предварительные консультации с Москвой и Пекином, взаимное согласование персоналий и разработка гарантий неприкосновенности российских и китайских интересов в Казахстане», – считает эксперт.

По мнению Султангалиева, недавние кадровые перестановки в казахстанском правительстве и органах безопасности свидетельствуют, что переговорный процесс уже запущен, и определенный сценарий выработан и согласован.

«Так что транзит власти в стране пройдет без потрясений для государства и общества, без противоборства элитных группировок и попыток дестабилизации общественно-политической ситуации. Органы национальной безопасности в целях перестраховки уже ведут профилактическую работу в этом направлении», – подчеркнул эксперт.

Иной вопрос, насколько перспективен такой вариант транзита власти для развития демократических институтов. Эксперт приходит к выводу, что это как раз тот случай, когда для сохранения стабильности следует поступиться некоторыми абстрактными представлениями.

«Существующие реалии говорят о том, что лучше организованный переход в несколько иную политическую систему с перспективой неизбежной либерализации общественной жизни, нежели непредсказуемый хаос, который мог бы возникнуть в случае отсутствия управляемого консенсуса», – резюмировал Султангалиев.

Вполне вероятно, что сценарий смены власти в Казахстане, как и список потенциальных преемников, согласован с теми, с кем его следует согласовать. Возможно, что и последние перестановки в правительстве республики тоже имеют к этому отношение. Однако не зря говорят, что человек предполагает, а жизнь располагает, и как будут развиваться события в транзитный период, вряд ли кто-то сможет предсказать наверняка.