В казахстанских средствах массовой информации прошел легкий бриз от дуновения инициативного ветерка парламентской партии «Ак Жол» по поводу упразднении Сената - верхней палаты Парламента Республики Казахстан. В поисках истоков сенсации мы обратились к первоисточнику . а именно официальному сайту Демократической партии «Ак Жол». И действительно- по состоянию на 22 февраля в рубрике «Предложения ДПК «Ак Жол» по поправкам в Конституцию РК» скромно, за основной таблицей значится: « Кроме того, полагали бы целесообразным рассмотреть вопрос об образовании однопалатного Парламента, как соответствующего унитарному государственному устройству Республики, с внесением соответствующих поправок в статьях с 50 по 63 Конституции.».
Что понудило осмотрительного и многоопытного лидера «Ак Жола» проявить такую инициативу? Ведь понятно, что его невнятное бормотание : «Депутаты нашей фракции ездили по регионам и как минимум в трёх вузах, где я встречался с учёными и преподавателями, высказывалась идея однопалатного парламента в разных вариациях. Но в целом речь шла о том, что двухпалатный парламент – это институт государства с федеративным устройством, а унитарному устройству больше соответствует однопалатный парламент », приведенное на сайте «Информбюро» в статье «Политики высказались о предложении создать однопалатный парламент в Казахстане» –это всего лишь «жалкий лепет оправданья». В казахстанской политике о чаяниях народа вспоминают только тогда, когда «так складываются звезды», то есть когда кому-то из агашек остро приспичило по необходимости.
Подобное публичное заявление, встретившее ожидаемую энергичную резкую отповедь со стороны правящей партии в лице Дархана Калетаева, свидетельствуют о том, что подводные рифы транзитного периода начинают обнажаться, публично выявляя некоторую, мягко говоря, несогласованность в позициях ведущих игроков. То, что данный пушистый шарик демократизма, при желании и имении подконтрольных СМИ, может переформатироваться в снежный ком, прекрасно понимали те, кто его запустил. И в принципе понятно, что мягкий подкат адресован двум персоналиям Сената, которых общественное и экспертное мнение склонно рассматривать в качестве потенциальных преемников Елбасы- Касым- Жомарта Токаева и Дариги Назарбаевой. Является ли это объявлением открытой публичной войны со стороны лиц, стоящих за лидером «Ак Жола», либо это просто доброжелательное предупредительное постукивание скорпионовых жал покажет уже надалекое будущее громких коррупционных скандалов.
Повивальной бабкой казахстанского Сената является Конституция 1995 года, в которой впервые была реализована уникальная идея двухпалатного высшего законодательного органа в унитарной стране уникального формата.
В чем же заключались причины подобного нововведения? Во-первых, как это неизменно трактуется на официальном уровне, Сенат призван в первую очередь представлять и отражать интересы регионов в Парламенте. Есть и еще одна веская причина возникновения Сената о которой напрямую не говорится. Дело в том, что согласно Конституции у верхней палаты парламента имеются функции блокирующие инициативы Мажилиса по возбуждению процесса импичмента президента. Естественно, сейчас в 2017 году, в стране победившего ЭКСПО, такую инициативу просто даже невозможно представить. Однако в середине 90-ых, когда казахстанский спутник пока еще не бороздил просторы Вселенной, внутриполитическая ситуация была несколько иной и создание Сената являлось дополнительной, разумной гарантией проводимого политического курса.
Сейчас совершенно иная политическая обстановка, главная предохранительная функция Сената совершенно не востребована и этот орган превратился, по сути, в палату почетных пенсионеров страны.
Региональное представительство в Сенате естественно соблюдается, но насколько высок коэффициент полезного действия сенаторов в данном качестве ? Не секрет, что наиболее действенным оружием народных избранников является депутатский запрос. Приведу объективные цифры, почерпнутые мной на сайте нашего Парламента: за 2015 год сорока семью депутатами Сената был сделан 61 запрос, за 2016 год- 62 депутатских запроса. То есть за 2 года, в общем, на каждого сенатора, получающего в месяц зарплату не менее 600 тысяч тенге, приходится 2 с половиной запроса по проблемам регионов, организаций и населения. На мой взгляд, господа сентаторы явно не переутомляются в служебном рвении..А на ваш?
Что касается законодательной работы, то Сенат , по сути, дублирует деятельность Мажилиса, просматривая утвержденные нижней палатой законопроекты. Из 508 законов, принятых в период с 2012 по 2016 годы, согласительных процедур и поправок Сената потребовали лишь 54 законопроекта, а 397 прошли без замечаний со стороны Сената, а 57 были приняты Сенатом самостоятельно, в период роспуска нижней палаты. К качеству принимаемых законов у казахстанцев систематически есть замечания, а некоторые вообще вызвали всенародное возмущение, т.е. наличие еще одного цензурно-правового органа в лице Сената совершенно не влияет на адекватность принимаемых законов.
В партийном плане Сенат представляет из себя нерушимый блок нуротановцев и беспартийных нуротановцев. К сожалению, в списке депутатов Сената не указана их партийная принадлежность, однако проклятая интуиция подсказывает, что если бы сенатор принадлежал к другой политической организации, нежели «Нур Отан»- это было бы немедленно использовано пропагандисткой машиной в целях явления народу многопартийного парламента во всех заманчивых ракурсах.
Безусловно, лично у меня вызывает большие сомнения, относительно того чьи интересы могут представлять уважаемые сенаторы избираемые подконтрольными исполнительным органам депутатами маслихатов. Избираемые сенаторы - это продукты совместной политической жизнедеятельности областных акиматов и Администрации президента. И здесь, кстати, никто не гарантирован от ошибок, хотя бы даже в лице братьев Рыскалиевых и господина Аслана Мусина. Даже с точки зрения лояльности действующей власти, существующий формат совершенно не гарантирует Акорде отсутствие проблем для преемника власти на политическом Олимпе. Было бы гораздо эффективнее и полезнее, если бы те же сенаторы избирались прямым тайным голосованием непосредственно самим населением. По крайней мере, в этом был бы определенный практический смысл.
Лично я считаю, что Сенат необходимо упразднить и вместо него расширить состав Мажилиса до 141 депутата из которых 100 избирались бы по партийным спискам, 32 по одномандатным избирательным округам от областей, города республиканского значения и столицы и 9 делегировались бы Ассамблеи народа Казахстана для гарантированного представительства национальных меньшинств в высшем законодательном органе страны.
Один политический деятель древнего Рима был известен тем, что свою каждую речь, по любому поводу он неизменно заканчивал словами: «Карфаген должен быть разрушен». Так и я считаю, что Сенат должен быть упразднен. На том стою и не могу иначе. Не являясь заинтересованным лицом в борьбе нанайских мальчиков, как гражданин, я убежден в ненужности сенатской синекуры.
Насколько робкая попытка «Ак Жола» поставить хотя бы на обсуждение вопрос о необходимости Сената будет иметь перспективу? При той вопиющей законсервированности и страусиной политике, имеющей место быть, данная инициатива обречена.
