В Жанаозене произошел беспрецедентный случай. Один из прихожан городской мечети был привлечен к административной отвественности за то, что в процессе молитвы произнес слов «Аминь» там, где с точки зрения имама делать этого не следовало. Сумма штрафа составила 113 000 тенге. Защищать права мусульманина взялся известный казахстанский адвокат Галым Нурпеисов.
С чего начался конфликт?
Дело в том, что в исламе существует четыре мазхаба, т.е. четыре своеобразных течения. Каждый из них имеет свои особенности в отправлении религиозных обрядов. В Казахстане официально принят ханафитский мазхаб, и все молитвы в мечетях читают по его правилам согласно внутреннего устава мечети. Одна из его особенностей заключается в том, что после суры «Фатиха» мусульмане произносят «Аминь!» про себя. В других мазхабах мусульмане делают это вслух. В наших мечетях некоторые мусульмане не выполняют это требования, что послужило причиной конфликта.
Странно, что такая мелочь стала причиной раздора
- Конфликт произошел в январе этого года. Так вот в протоколе административного правонарушения говорится, что данный человек воспрепятствовал религиозной деятельности. Он произнес слово «Аминь» вслух, и этого оказалось достаточно, чтобы имам написал заявление в ДВД города с требованием привлечь к ответственности.
Сколько человек привлекли к ответственности?
Пока вынесли постановление только на одного. Но обвиняют группу из 5 человек.
Но это же абсурд!
Это не просто абсурд. Это грубейшее нарушение закона о религиозной деятельности. Наша Конституция утверждает, что каждый человек имеет право на свободу совести, никто не может повергаться дискриминации по религиозному признаку. Это значит, что человек может принимать любое вероисповедание. Кроме того, законодательно утверждено, что государство отделено от религиозных объединений. Противоречия возникающие внутри этих объединений должны решаться силами духовенства. Одна из проблем заключается в том, что у мусульман нет единого авторитета, который выполнял бы функции халифа, т.е. верховного правителя. У православных – это патриарх, и католиков – римский папа.
У мусульман нет лидера даже в пределах одного мазхаба
Опасность подобных прецедентов заключается в том, что из светского государства мы начинаем скатываться в теократическое. Религиозные деятели, используя административный государственный аппарат, начинают диктовать как людям вести себя в мечетях и церквях.
Вы считаете, что должностное лицо вынесло Постановление, противоречащее закону и Конституции?
Абсолютно верно, ибо по закону государство отделено от религии и религиозных объединений. Не допускается воспрепятствовать законной религиозной деятельности. Отношения между верующими должен регулировать имам. Однако здесь имам вышел за эти рамки.
На мой взгляд, это первый прецедент. В истории Казахстана такого еще не было.
Я говорил должностному лицу, что основанием для вынесения Постановления может служить только лишь нарушение норм морали или специальных норм. Аналогом могут служить правила дорожного движения, техники безопасности и т.д.
Представьте себе ситуацию, когда во время богослужения кто-то из верующих начинает слишком громко читать молитву или декламировать религиозные, тем самым мешая остальным. Как быть в этой ситуации? Что делать имаму? С одной стороны, вроде бы религия отделена от государства, но с другой стороны надо как-то навести порядок.
У меня есть ответ от руководства ДУМК. Там существует несколько уважительных причин для прерывания намаза: когда человек взывает к помощи, небходимо устранить какую-либо опасность (ядовитый скорпион и т.д.) Но если человек противодействует совершению религиозного обряда, используя слова из мирской жизни, тогда он препятствует религиозной деятельности. Когда человек произносит слово «Аминь» – это всего лишь часть религиозного ритуала, элемент обряда и оснований к прерыванию намаза нет.
Но как поступить полицейскому, которого пригласили для того, чтобы разобраться в конфликте? Имам говорит, что ему мешают. Обвиняемый утверждает обратное. Чью сторону принять стражу порядка?
Он должен определить объективную сторону. Для этого необходимо провести голосовую экспертизу, должна быть составлена схема правонарушения, теологическое заключение. Одним словом должно быть обоснование совершения правонарушения, и в чем выражается его общественная опасность, а также сама суть нарушения и форма его препятствования религиозной деятельности.
Вам не кажется, что закон не совершенен? Что-то в нем не хватает. Может быть следует внести дополнения, специальные поправки?
Понимаете, у нас государство отделено от религии, и оно не должно вмешиваться в конфликт прихожан. А если они возникают, то должны решаться силами верующих.
А если имам не может своими силами навести порядок?
У имама педагогическая функция. Для этого у них есть кодекс поведения имамов. Он утвержден руководством ДУМК.
Давайте посмотрим на это с другой точки зрения. Возможно Конституция устарела. Ведь ничто не вечно…
Мы должны исходить из главного принципа - Казахстан утверждает себя светским государством. Это главное. У нас есть закон о религиозной деятельности, в котором прописаны отношения государства и религиозных объединений. Там нет прав и обязанностей верующих. Хочу отметить, что если имам не в силах разрешить внутренний конфликт, то это говорит, прежде всего, о его некомпетентности.
На какой стадии сейчас находится дело?
28 февраля 2016 года будет рассматриваться наша аппеляция в Мангистауском областном суде. Надеюсь на справедливое решение.
