Сегодня даже ребенку понятно, какую роль играют средства массовой информации в формировании общественного мнения по той или иной теме. С помощью публикаций в СМИ создается позитивное либо негативное отношение к любому событию, любой проблеме или персоне. Не является исключением и процесс евразийской интеграции, который в средствах массовой информации стран-участниц ЕАЭС оценивается по-разному. Подробности — в материале автора интернет-издания «Евразия. Эксперт» (http://eurasia.expert) Юлии РУЛЕВОЙ.

Центр изучения перспектив интеграции (ЦИПИ) и Институт социологии НАН Беларуси представили в Москве Евразийский медиаиндекс – исследование о том, как СМИ в странах Евразийского союза оценивают евразийскую интеграцию и как относятся к странам-партнерам.

Соответствующий доклад презентовали в Российском совете по международным делам (РСМД) в Москве с участием журналистов, социологов и аналитиков из всех стран ЕАЭС. Выводы получились неожиданными.

Авторы исследования проанализировали информационное поле Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России в I квартале 2017 года.

Медиаиндекс складывается из нескольких элементов, среди которых – тональность публикаций, степень официоза в сообщениях СМИ, освещение в государственных и деловых СМИ. Чем выше индекс – тем выше интерес и более позитивна тональность в СМИ.

В Армении в выборку попали 1702 сообщения (60 СМИ), в Беларуси – 3992 (100 СМИ), в Казахстане – 3254 (100 СМИ), в Кыргызстане – 2519 (60 СМИ), в России – 10312 (100 СМИ).

Самые высокие показатели индекса зафиксированы в Кыргызстане (77%) и Казахстане (74%), самые низкие – в России (60%) и Беларуси (50%).

«Есть отдельное направление социологии СМИ, но исследования до сих пор ограничены изучением представлений об интеграционных процессах в массовом сознании белорусов, – отметила соавтор доклада, заместитель директора по научной работе Института социологии НАН Беларуси Ирина Лашук. – Этот проект дает нам возможность сравнить информационные поля разных стран».

Директор Центра изучения перспектив интеграции Сергей Рекеда сообщил, что цель доклада – «не критиковать, а понять, какие сильные и слабые стороны есть в медиаполе, и где целенаправленно нужно прилагать усилия».

Результаты исследования показали, что наиболее широко евразийская интеграция представлена в информационном поле Кыргызстана. В частности, в республике зафиксировано наиболее активное освещение интеграционных процессов в государственных и деловых СМИ.

Напряженность в российско-белорусских отношениях, связанная с вопросом цен на российские энергоносители и доступом белорусских товаров на российские рынки привела к тому, что тональность медийных сообщений о России в Беларуси была самой негативной по сравнению с другими партнерами по ЕАЭС. Аналогично, в российском медиаполе самая негативная тональность материалов о ЕАЭС связана с Беларусью.

«Следовательно, неверно говорить об односторонних информационных кампаниях (только против России или только против Беларуси). Ситуация в медиасфере двух стран преимущественно зеркальна: и Россия, и Беларусь получили довольно близкие показатели индекса», – считают авторы исследования.

Наибольшее внимание среди всех стран ЕАЭС к евразийской интеграции в публичной сфере проявляют чиновники Казахстана. Это отражается в официальных заявлениях.

Однако, как показало исследование, государственные СМИ Казахстана уделяют немного внимания продвижению интеграционной повестки на общественном уровне. Этот показатель здесь в Казахстане – самый низкий среди стран ЕАЭС.

В медиаполе Армении сложилась асимметричная ситуация. ГосСМИ – среди лидеров в плане освещения интеграции в Союзе, однако деловые СМИ уделяют минимальное внимание интеграции.

В целом, авторы исследования констатируют пока достаточно низкий уровень интереса в медиаполе к проблематике Евразийского экономического союза.

«ЕАЭС пока не воспринимается как стержневой внешнеэкономический проект государства, а рассматривается как одно из направлений его деятельности», – полагают эксперты.

При этом одной из главных проблем в исследовании называется дефицит качественных информационных поводов, интересных деловым СМИ и бизнес-сообществу в целом.

В странах ЕАЭС присутствует больше сухое новостное информирование о событиях в ЕАЭС, нежели их экспертная оценка или экспертное обсуждение.

В государственных СМИ всех стран ЕАЭС отмечается слабое внимание к проблематике интеграции.

«Страны ЕАЭС не заняты всерьез продвижением интеграционной повестки и в целом мало внимания уделяют проблематике ЕАЭС», – заключают авторы доклада, добавляя, что государственные СМИ могут стать основным инструментом информационных кампаний в рамках Союза.

«Важно отслеживать, где достаточное информационное присутствие Евразийского экономического союза, а где нет, где нужно усиливать информационную политику. Когда где-либо образуется вакуум, недостаток информации, его сразу заполняют альтернативные источники информации: зарубежные агенты влияния, структуры, которые не всегда отражают объективную позицию», – сообщил в ходе обсуждения доклада сотрудник Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития Владимир Перебоев.

«Среди исследований по евразийской теме белое пятно, связанное с изучением медиаполя, мешало пониманию многих процессов», – отметил российский социолог, директор международного исследовательского агентства «Евразийский монитор» Игорь Задорин.

По мнению эксперта, общественные настроения на постсоветском пространстве традиционно стараются понять «через объективные вещи, связанные с экономическим положением в стране, культурой, историей. Но некоторые колебания в общественных настроениях были явно связаны с колебаниями в информационном поле. К сожалению, данных у нас не было, и сейчас они появляются».

Не слишком великий интерес СМИ к процессу евразийской интеграции можно объяснить несколькими причинами.

Прежде всего, нынешнее информационное поле в основном засеивается скандальными публикациями. Чем громче скандал, тем большее внимание читателей он к себе привлекает, даже если он случается между участниками ЕАЭС. К примеру, недавний «газовый» конфликт между Белоруссией и Россией освещался всеми СМИ всех стран союза, причем писали о нем взахлеб и с явным удовольствием. Или периодические разногласия между некоторыми государствами, связанные с запретами на ввоз той или иной продукции. Ну как не рассказать о них читающей публике?

Кроме того, пока что деятельность ЕАЭС не отмечена какими-то особыми достижениями, о которых можно было бы сказать, что они принесли значительную пользу экономикам государств, входящих в союз. А без этого как можно оценить положительную сторону интеграции, которая к тому же находится в стадии становления?

Ну и последняя версия: как только страны ЕАЭС осознают выгоду от участия в этом союзе, их СМИ будут писать о ходе евразийской интеграции без перерыва на обед и без выходных. Разве не так?