Партии, подобно другим организациям, обычно отражают общество, в котором живут. В этой связи, важно подчеркнуть, что на современном этапе изменилось отношение между партиями и обществом, и изменилось не в пользу партий. Произошло ослабление связи с гражданским обществом. Отношения граждан с политической партией становится менее регулярными и более ограниченными по диапазону, чем с организованными группами интересов. Политика, как занятие, для абсолютного большинства стоит на последнем месте. Со всеми этими мировыми трендами сталкиваются руководители всех партий и должны учитывать в своей деятельности. Ясно, что партиям нужно удерживать «сердца и умы» граждан. Но как? Столкнувшись с тенденцией падения членства, идентификации и доверия, политические партии выбирают двойной путь. Первое направление – усилить центральные аппараты партий, и прежде всего часть, представленную в структурах государственной власти. Партии проникают в государство, чтобы получить больше ресурсов, например, как «Ак жол», КНПК. Второе направление – привлечь членов стимулами большего участия в выборе кандидатов и лидеров и в принятии главных политических решений. Всем партиям придется усилить демократический профиль партии. Видимо, других вариантов нет.

Разрабатывая идеологию и программы, необходимо стремиться определить направления стратегии и убедить граждан в возможности альтернативных действий. Суть в том, что управление фокусируется на итоге «Как я могу наилучшим образом добиться того-то?». Руководство же – это подход к делу с противоположной стороны: «Чего я, собственно, хочу добиться?». Известные авторы хорошо высказались: «Управление означает правильно делать дело, а руководство – делать правильное дело». И в этом всем лидерам партий хочется пожелать удачи. Квалифицированно управлять без эффективного руководства – все равно, что, как выразился кто-то, «выравнивать ряды шезлонгов на палубе «Титаника»». Руководителей партий нанимают, чтобы они говорили, что делать партии. Безусловно, в условиях модернизации необходим режим живого диалога с обществом. Не подлежит сомнению, что происходит разложение и упразднение политики, к сожалению, живем в неполитическом обществе под контролем чиновничества. Вся политика у нас сводится к примитивной борьбе кланов за ресурсы, которые заняли место политических партий. Надо заметить, что «клановость» - это «дополитическое» состояние власти, которая еще не способна выразить общий (публичный) интерес. Необходимо восстанавливать политическую жизнь в стране. Например, живем по нехитрой формуле «у кого телевизор, у того и власть». В условиях доминирования одной партии, оппозиция зачастую не может всерьез рассчитывать на какое-либо устойчивое финансирование со стороны бизнеса, прежде всего, по причине низких шансов на победу. Ресурсная бедность оппозиции не позволяет ей выступить в роли привлекательной структуры для притока конкурентоспособных лидеров. Конечно, прагматически ориентированные политики либо будут вступать в доминантную партию, либо вообще не будут связывать себя партийной принадлежностью. И на эти вопросы руководители партий должны будут искать ответы.

Партии, как компонент политического рынка, должны проявить и способность встраиваться в различные проекты политического класса. Искусство политики – искусство выстраивания общественных отношений. Партиям придется искать ответ и на такой мировой тренд: социальное государство уступило место государству свободной конкуренции, а государство всеобщего благосостояния в значительной степени демонтировано. Например, растущее бессилие большей части населения в Западной Европе подорвало доверие к «новой социал-демократи» в различных вариантах. Вне всякого сомнения, идейный кризис либеральных и социал-демократических теоретиков, их бесконечный спор о перераспределении общественного богатства. Социал-демократия в массе своей вообще отказалась от идеи замены капитализма иным общественным строем, то есть по существу отказалась от левой идеи. Не следует спешить делать выводы о провале «социалистического эксперимента». Суть левой идеи: это улучшение жизни и благополучия большинства населения общества. Хорошая жизнь не для единиц, не для руководящего слоя, не для элиты, а для всех.

Партиям необходимо обеспечить постоянный диалог с социальными группами, которые могут стать социальной базой и/или источником ресурсов для политических сил, оппонирующих доминирующей политической силе. Лидеры политических партий должны постоянно помогать возникновению устойчивых связей между социальными слоями и носителями политики, поддерживать всячески носителей идеологии с публичной известностью, не связанных с чиновничеством. И необходимо заново искать доверие между социальными группами. Ведь общество с патрон-клиентными отношениями характеризуется низким уровнем доверия и солидарности между людьми. Партиям это надо постоянно учитывать. Принцип «разделяй и властвуй» у нас работает хорошо. А партиям надо объединять и организовывать электорат вокруг идей и ценностей. Еще один существенный момент. Происходит деградация исторической среды: тип сознания – ни городской, ни сельский, культурный тип полугородской. Сама власть стала ареной борьбы частных интересов. Происходит примитивизация социальной жизни. Имеем примитивный уровень экономической, социальной и политической организации. Например, полноценная политическая роль элиты бизнеса может реализоваться лишь в случае системных изменений в политике. Налицо подмена нормальной партийной деятельности, как деятельности общественной, борьбой влиятельнейших группировок внутри и вне госаппарата. Эта борьба отвлекает общество от политической деятельности партий, выражающих интересы большинства. Выборы фактически перестали быть средством развития партийной системы. Сложившиеся «правила игры» способствуют формированию управляемой многопартийности, что, в свою очередь обеспечивает значительную предсказуемость выборов. Естественно происходит падение интереса к выборам. Структурирование государственной власти – одна из основных функций политических партий. Именно взаимодействие по этому поводу является основой партийной системы. Выполнение или невыполнение партиями этой роли позволяет отличить имитационные модели партий и партийных систем. Надо учиться на чужих ошибках: один из лучших премьеров царской России Сергей Витте говорил, что политические партии не нужны, будет достаточно просвещенной бюрократии. Это он говорил за 10 лет до Октябрьской революции, чем закончилась такая политика всем известно. Однопартийное доминирование ослабляет демократическую консолидацию и формирование эффективной партийной системы, а ослабление конкуренции в условиях модернизации не должно быть целью политического режима. Партийная монополизация, конечно, нарушает эффективность представительства. А избирателям надо быстрее учиться ориентироваться в политическом плюрализме и делать осознанный выбор. Безусловно, при предстоящей модернизации необходимо повысить влияние публичных интересов на государственную политику и ее реализацию.