Многочисленные заявления высшего политического руководства Казахстана о приверженности евразийству и преданности евразийской интеграции вот уже третье десятилетие постоянно озвучиваются им как ключевые идейные установки при решении проблем внутри- и внешнеполитического развития страны. Эти заявления составляют непременную часть многих выступлений Президента и других высокопоставленных представителей казахстанского руководства по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики.
Стратегически значимые для становления Казахстана как нового независимого государства внутриполитические цели обеспечения межэтнического и межконфессионального мира и согласия; обоснования специфичности казахстанской нации, особой исторической судьбы и миссии казахского народа предопределили для Президента Н.А. Назарбаева необходимость обращения к идеям евразийства, сформулированным в трудах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, П.П. Сувчинского, Г.В. Вернандского, Л.Н. Гумилёва. Определение приоритетов внешней политики с учётом жизненной значимости стратегического партнёрства с Россией и развития сотрудничества с постсоветскими странами при сохранении советского интеграционного потенциала в сферах культуры, науки, образования и экономики побудило Президента Казахстана первым выдвинуть евразийскую интеграционную инициативу, обозначив евразийский вектор внешней политики как ведущий.
Изначальная географическая, историко-культурная и культурологическая данность евразийства для Казахстана не вызывает никаких сомнений. Но Казахстан, ни в советский период своей истории, ни в досоветский российско-имперский период не был источником евразийской культурной и экономической интеграции. С 20-х – 30-х годов XVIII века Казахстан стал объектом модернизационного евразийского воздействия со стороны России, в пределах которой этот феномен евразийского кросс-культурного синкретизма европейских и азиатских цивилизационно-культурных воздействий уже был сформирован. Отмеченная Л.Н. Гумилёвым «комплиментарность леса и степи», уходящая в своих истоках к Древней Руси, получила в Казахстане наиболее полное подтверждение.
В истории много примеров такого регионального и трансрегионального синкретизма цивилизационо-культурных традиций: эллинистическое Средиземноморье, романо-германская Европа, Византийская империя, Османская империя, Ибероамерика, Евро-атлантическая Америка, германо-славянская Восточная Европа, исламские халифаты Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока, Персидский Восток, тюрко-монгольская Средняя Азия. Российская империя на рубеже XVII – XVIII веков стала одним из таких примеров цивилизационно-культурного синтеза. Дальнейшее продвижение российской колонизации на восток, в глубь азиатских пространств при одновременном усилении европейского модернизирующего влияния на российское общество превращало Российскую империю в мировую евразийскую державу.
Семь советских десятилетий социалистических преобразований и социалистического «совершенствования» оказали особо мощное трансформирующее воздействие на Казахстан. Советский Казахстан превратился в социально-экономическом, социально-культурном и социально-политическом отношениях в наиболее евразийскую советскую союзную республику, прочно интегрированную с такой же евразийской по своим цивилизационно-культурным характеристикам Советской Россией.
Системный кризис и распад в 1990 – 1991 годах СССР как социалистической мировой супердержавы, противостоявшей мировому капиталистическому Западу, привёл к образованию новых независимых государств, перед которыми открылись перспективы самостоятельного национального развития. В это время в мире уже необратимо возобладали процессы экономической, культурной и политической евро-атлантической глобализации.
Распад мировой системы социализма, кровавый развал посмевшей самостоятельно развиваться Югославии, вхождение постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы, затем и постсоветских стран Прибалтики в Европейский Союз, казалось бы, не оставляли постсоветским государствам никого иного выбора как следовать по пути начертанному демократически продвинутыми прогрессивными западными глобализаторами. Казахстан, ставший в одночасье одним из крупнейших по территории в мире государств, ядерной державой, страной с огромными разнообразными природными ресурсами необходимо было срочно самоопределяться в этих новых геополитических и геэкономических реалиях.
Идеи евразийства, евразийской цивилизационно-культурной особости, подкреплённые советским культурным, экономическим интеграционным потенциалом, оказались востребованы в постсоветских странах, но именно Казахстан первым самоопределился как евразийское государство, инициирующее развитие процессов региональной евразийской интеграции. Евразийский проект Президента Казахстана Н.А. Назарбаева вводил все казахстанско-россйиские отношения в рамки равноправных, партнёрских, стратегически взаимно необходимых межгосударственных взаимодействий двух соседних евразийских стран.
Таким образом, казахстанское руководство самым уважительным образом нейтрализовывало вполне возможные неоимперские притязания России и одновременно перенаправляло сразу же определившиеся лидерские претензии российского руководство на постсоветском пространстве на путь способствования развитию евразийской трансрегиональной интеграции. Тем более что Казахстан действительно был жизненно заинтересован в развитии стратегически партнёрских, интеграционно направленных отношениях с Россией.
Развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве может успешным только при условии готовности и способности России взять на себя лидирующую роль в их продвижении во всех сферах межгосударственных отношениях. В складывавшихся на рубеже XX и XXI веков социально-экономических, социально-культурных, экономико-технологических и политико-институциональных условиях евразийская интеграция не могла приносить значительных материальных и финансовых выгод. Скорее наоборот она требовала огромных затрат материальных финансовых, кадровых и организационных затрат от всех стран, готовых принять участие в интеграционных усилиях, и от России в особенности.
Российское руководство даже после того как в 2000 - 2003 годах пришло к пониманию всей важности развития евразийской интеграции не смогло до 2012 года определиться с приоритетами в своей внешней политике в пользу проведения необходимых институциональных преобразований, формирования организационных структур, принятия на себя большего бремени обязательств, обеспечивающих реализацию интеграционных соглашений. Не удавалось достичь заключения интеграционных соглашений с Белоруссией, Украиной, Арменией, Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном. Грузия, Туркменистан, Азербайджан, Молдова по разным причинам вообще самоустранились от участия в каких либо переговорах о заключении таких соглашений. В 2004 – 2008 годах Украина, Узбекистан и Кыргызстан также вышли из переговорного процесса о заключении интеграционных экономических соглашений.
К 2008 году только Казахстан и Белоруссия готовы были пойти на заключение экономических интеграционных соглашений в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС. Армения и Кыргызстан продолжили договорный процесс, но по внутриполитическим и внешнеполитическим обстоятельствам не могли рассматриваться государствами ЕврАзЭС как партнёры в евразийских интеграционных международных организациях.
Евразийская интеграция в 1994 – 2008 годах так и не стала определяющей тенденцией в культурном, экономическом, политическом межгосударственном сотрудничестве стран постсоветского пространства. Разная направленность социально-экономических, структурно-экономических и финансовых преобразований привела к конкуренции между ними на внешних рынках, противоречиям по вопросам транзитной торговли, падению торговли из-за различных тарифных и нетарифных взаимных ограничительных мер.
В сферах культурного, образовательного и научно-технического сотрудничества в этот период наблюдалось преобладание дезинтеграционных явлений. Разрывались прежние научные связи и не создавались новые, принимались различные взаимные ограничительные меры в сфере образовании и науки, падало качество и масштабы общедоступного образования на русском языке, В России не велась подготовка специалистов, владевших государственными языками постсоветских стран.
Миграционные процессы приводили к оттоку русского и русскоязычного населения из многих постсоветских стран, особенно учащейся молодёжи. Многомиллионные потоки трудовых мигрантов из Украины, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, Армении, Азербайджана, направившиеся в Россию, свидетельствовали о наличии евразийского интеграционного потенциала, но сами по себе определить развитие евразийской интеграции не могли.
Казахстан в этих условиях продолжал заявлять о приверженности развитию евразийской интеграции, но теперь ограничивая её только экономической сферой, пойдя в 2009 – 2014 годах на решительные шаги по ускорению евразийской экономической интеграции. Однако все стратегические программы социально-экономического развития Казахстана, начиная с 1998 года и включая последнюю, озвученную Президентом Н.А. Назарбаевым в январе этого года, даже не подразумевали увязку их реализации с перспективами развития евразийской интеграции. Программы Мангилик ел, Нурлы жол, Сто шагов, предусматривающие значительные и долговременные социально-культурные преобразования, которые не соотносятся, а в некоторых аспектах прямо препятствуют развитию евразийской интеграции.
Специфика евразийской интеграции такова, что она, с одной стороны, не может развиваться только на базе экономического интеграционного сотрудничества, а с другой стороны, сама экономическая интеграция для своего успешного развития требует реализации крупных долговременных проектов, совместных инфраструктурных преобразований и структурно-экономических преобразований, которые не осуществимы без высокого уровня политического, культурного, научно-технического межгосударственного партнёрства. Потребуется организовывать транснациональные корпоративные структуры с большой долей государственного участия, формировать совместные промышленно-финансовые группы, принять долговременные взаимные политические и финансовые обязательства, чтобы обеспечить необратимость процессам евразийской интеграции.
Есть ли у Казахстана в условиях глобализации другой геэкономический и геополитический выбор национального развития кроме евразийской интеграции? Казахстан, конечно же, не может решающим образом определять процессы евразийской интеграции. Казахстану не быть самостоятельным «локомотивом» евразийского интеграционного регионализма. Тем не менее, именно Казахстан всей своей историей, пространственно-территориальным расположением, сложившимися цивилизационно-культурными особенностями, геоэкономическими и геополитическими условиями своего национально-государственного развития предопределён стать развитой страной, активно содействуя России, соучаствуя с ней, в качестве стратегического партнёра в реализации евразийского геостратегического проекта.
