ВИРТУАЛЬНЫЙ ЩИТ ГОСУДАРСТВА, ИЛИ КАК РАБОТАЕТ КОМИТЕТ ВИРТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (КВБ). Часть третья

Часть первая

Часть вторая

Кто же эти эксперты, преодолевающие страны и расстояния ради того, чтобы покрасоваться на чужом экране? Это совершенно разные люди, но они обладают одной общей чертой – странными биографиями, которые в норме вообще не дали бы им возможности приблизиться к аудитории, прикрываясь неопределенным словом “эксперт”. Причем часто он прилетает из другой страны, но почему-то хорошо говорит по-русски. Начнем удивляться… Всех расположим по одной схеме: Имя + Информация. И ничего лишнего…

Яков Кедми: “Вообще-то, изначально его звали – Яков Иосифович Казаков. Родился он в 1947-ом году в славном городе Москве, в семье обычных советских инженеров. Успешно закончил среднюю школу. Устроился на завод бетонщиком-арматурщиком. Учился заочно в МИИТе. Обычная советская биография, короче говоря. Скромная и достойная…. Но в феврале 1967-го года Яков приходит (совсем не скрываясь, средь бела дня) в израильское посольство и заявляет, что хочет иммигрировать в Израиль. Естественно, что израильские дипломаты решили, что имеет место быть коварная провокация со стороны советского КГБ, и Якову Иосифовичу в просьбе было отказано. Кедми (Казаков) настаивал. Но ему не верили. Через некоторое время Яков незаметно(!) пробрался (!) в американское посольство (!) и потребовал (!) у американского консула (!) выезда в Израиль. Какой напор, какая потрясающая целеустремлённость…. В мае 1968-го года Яков пишет официальное письмо в Верховный Совет СССР, в котором красочно осуждал политику антисемитизма, отказывался от советского гражданства и провозглашал себя (в одностороннем порядке) гражданином Израиля…. Но с израильским гражданством всё было совсем непросто. Не было, как на зло, у Якова родственников в Израиле. Ни ближних, ни дальних.

То есть, о «воссоединении семьи» и речи быть не могло. Ситуация с отъездом в Израиль снова зашла в тупик…. А тут настойчивым гражданином Казаковым и КГБ, наконец-таки, заинтересовалось. Начались многочасовые встречи/беседы/допросы. И так Яков был убедителен, так «достал» обычно невозмутимых «кэгэбешников», что в феврале 1969-го его, всё же, выслали из России. Мол, себе дороже – с такими связываться…. Вот, такой он, Яков Кедми, настойчивый и упрямый…. Но на этом дело не закончилось. Отнюдь. Он то в Израиль прибыл, а его родителям в выезде из СССР было отказано. Но Яков же – упорный. Полетел в США и прямо перед знанием ООН устроил образцово-показательную голодовку. Поднялся скандал и власти СССР сдались: выпустили родителей Якова из СССР. Вот так вот….”  [19].

Евгений Сатановский:

• “основатель и Президент «Института Ближнего Востока» и, наконец, популярный телеведущий, «жгущий глаголом» вместе со своим другом Яковом Кедми (Казаковым)”
• “как признался сам Евгений Янович, с 1982-го года он активно сотрудничал с КГБ, разрабатывая тему «религиозного экстремизма». Ага, вот, где оно всё начиналось…. В том же далёком 1982-ом году (совпадение?) Сатановский стал посещать кружок, в котором изучали иврит. А ещё через пару-тройку лет он стал весьма уважаемым в еврейском сообществе человеком. Как результат, в 1988-ом году Евгений Янович увольняется с завода и решает заняться бизнесом. И уже через год он становится Президентом финансово-промышленной группы компаний «Ариэль». Чем занимались эти компании? А оптовыми поставками чёрного металла и проката. По профилю полученного господином Сатановским высшего образования…”;
• что мы имеем в «сухом остатке»? «Металлургическое» высшее образование, плюсом кандидатская «экономическая» диссертация «про Израиль». На этом, собственно, и всё…. А как же «заслуженный учёный-востоковед» и «маститый экономист»? Это, похоже, просто очень удобная маска, способствующая успешному бизнесу. Кто же скрывается за маской? По моему частному мнению, опытный и удачливый делец, умеющий «держать нос по ветру». Да, умный. Да, нахрапистый. Да, харизматичный. Да, гибкий…. А, вот, насколько господин Сатановский искренен в своих оппозиционных высказываниях, Власть российскую ругающих? Или же это просто бизнес, и ничего личного? Не знаю, честно говоря…” [20].

Чем дальше страна, тем более странными оказываются обстоятельства непреодолимой силы, которые ведут “эксперта” к телепередаче, собственно говоря, они и делают из него вдруг “эксперта”. И не меньшее количество людей хочет поделиться с нами рассказом о нем.

Грег Вайнер:

• “Бурную реакцию в Сети вызвало очередное появление на экране Грега Вайнера, представляющегося американским журналистом. На сей раз он принял участие в программе “Кто против?”, которую ведет Владимир Соловьев. Там Грегу напомнили, что он — урожденный Григорий Винников, что вызвало у “журналиста” приступ гнева. Это немало повеселило пользователей, которые заодно осудили “Иуду”, когда-то уехавшего в США. О том, что Грег Вайнер на самом деле урожденный Григорий Винников, на программе “Кто против” ему напомнила другая участница, в отличие от него, имеющая отношение к журналистике. “Вот вы же советский человек, родились в Советском Союзе, здесь получили воспитание, образование, именно благодаря этому вы смогли уехать в Америку и открыть там бизнес”, – напомнила Шафран. На это замечание (кстати, разоблачение для Грега-Григория дело не новое: информация о том, что он американизировал имя-фамилию, появилась еще в прошлом году) оппонент отреагировал неожиданно бурно: он попытался перебить собеседницу, выкрикивая, что не получал образования в СССР. “Я всего 10 классов окончил!” – выкрикнул Вайнер-Винников, вызвав в зале смех. Другие участники программы объяснили “американскому журналисту”, что это и называется образованием. Радиоведущая подлила масла в огонь, напомнив, что, по слухам, Вайнер был вынужден вернуться в Россию из США после того, как в Америке его заподозрили в крупном мошенничестве” [21];
• “Незадолго до разорения турагентства Винников основал еще одну фирму, которая оказывала юридическую помощь американцам. Клиентам этой компании Григорий до сих пор должен немаленькие суммы денег. Помимо того, многие его клиенты жалуются, что аферист украл у них не только средства под предлогом оформления виз и паспортов, но и весьма ценные документы” [22];
• и даже в Штатах пишут о нем знакомые: “Как я понимаю, Винников прогорел (он задолжал, например, за аренду помещения на 39-й улице), но вместо того, чтобы просто объявить банкротство, как делают каждый день тысячи бизнесменов, решил соскочить в Питер. То ли у него временно поехала крыша, то ли он был в полном отчаянии, но он принял, на мой взгляд, крайне неумное решение и спрятал голову в песок, как будто его теперь не увидят. Как сообщила мне одна знакомая, работающая в суде, на прошлой неделе ей попалось «дело одной женщины, которая купила авиабилеты дочке, зятю и внуку, живущим в Москве. Но, увы, когда они попали в Шереметьево, им сказали, что билеты аннулированы. Твой друг не заплатил за них (…). И вот эта женщина подала в суд на Eastern Travel. Так, кажется, назывался его бизнесок»” [23].
• “Кто такой Грег Вайнер? Грег Вайнер – русский бизнесмен, занимающийся в прошлом своей туристической компанией в Соединенных Штатах Америки. Настоящее имя и фамилия – Григорий Винников. Когда предприниматель приобрел множество долгов, он был вынужден закрыть свой бизнес и вернуться обратно в Россию, на родину. На данный момент проживает в Санкт-Петербурге. Также он занимался юридическими услугами. Многие бывшие клиенты Григория Винникова недовольны тем, что он должен им крупные суммы денег. Сам же Грег ответил, что вернет долги только тогда, когда продаст недвижимость в Нью Джерси, но покупатель до сих пор не найден. Сейчас Григорий Винников известен как участник политических телепередач, где выступает за либерализм” [24];
• “Двое участников программы «Кто против?» на телеканале «Россия-1» были выдворены из прямого эфира за буйное поведение. Ведущим Владимиру Соловьеву и Сергею Михееву пришлось разнять политолога Араика Степаняна и американского журналиста Грэга Вайнера, которые были готовы ринуться в драку. Вайнер, также известный как Григорий Винников, возмутился репликой, брошенной в его адрес Степаняном, и обвинил его во лжи, прибегнув к нецензурной лексике” [25].

Все это, как видим, якобы очень иностранные эксперты, правда, почти за каждым из которых есть другая его фамилия и даже хорошее знание нашей нецензурной лексики.

Но есть и, наверное, единственный человек, вероятно, под своей фамилией – Майкл Бом, который тоже попадает в разные ситуации:

• Совсем недавно он появился в центре скандала и драки на телевидении в прямом эфире. Ситуация произошла в программе «Время покажет» на первом канале. Ведущий Артем Шейнин вел дискуссию по поводу Российского флага. Во время его речи Майкл несколько раз перебил своими репликами, что привело в бешенство ведущего Артема, он подошел к американскому эксперту и стал угрожать ему, схватив рукой за шею. Причина была простая – они не сошлись в политических взглядах. На видео прекрасно видно, как Шейнин угрожал применить силу и заставил его сидеть молча. На подмогу вовремя подоспела коллега ведущего Екатерина Стриженова и американца так и не ударили. После этого эмоции постепенно стали остывать и программа пошла по стандартному сценарию” [26];
• “Чаще Майкл Бома, на нашем телевидении, можно увидеть только Владимира Вольфовича Жириновского. Гражданин США, регулярно высказывается по самым острым международным вопросам, а особенно по вопросам отношений России и США, при любой возможности выставляя Россию, порой, с самой омерзительной стороны. Мало того, что Майкл Бома допускают до телевидения, сейчас, он открыл компанию, помогающую выводить российские мозги и деньги в США. С чего дозволения это происходит? И кем по-Вашему, является Майкл Бом???” [27];
• “По словам гражданина США Александра Тубмана, знакомого с деятельностью соловьевского «эксперта», Винникова «смущают лавры ещё одного «американского журналиста», Майкла Бома, который выступает на этих же каналах в роли «мальчика для битья» и, зарплата которого составляет 15 тысяч долларов в месяц»” [28];
• “Г-н Бом бегло и с небольшим акцентом говорит по-русски, он живет в России уже около 20-ти лет, и в прошлом он был редактором рубрики писем читателей англоязычной газеты Moscow Times. Однако главная причина популярности Бома заключается в его добродушной готовности подвергнуться резкой критике за те обиды, которые США якобы нанесли России и всему остальному миру” [29];
• о дебатах с Жириновским: “Блогеры сообщили, что эти “дебаты” подставные и привели фотографии Жириновского и Бома, которые мирно и дружески беседуют после телеспектакля, разыгранного ими для русских ватников. Майкл Бом (Michael Bohm) живет в Москве аж с 1997 года и работает на КГБ в принадлежащих “конторе” СМИ: “Первый канал”, ТВ “Культура”, радио “Финам”, City-FM, “Эхо Москвы”, ТВ “Дождь”” [30];

Не забудем и украинского эксперта, не столько известного в Украине, как в России – Вячеслава Ковтуна. Иногда его даже бьют, но это, видимо, входит в ту сумму, которую он получает, а это до десяти тысяч долларов в месяц. За ним тоже тянется шлейф событий: 

• вот два примера, когда накал страстей переходит границы: “16 апреля Вячеслав Ковтун в ходе программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» попытался перебить другого украинского эксперта Дениса Денисова, рассказывавшего о требованиях жителей Донбасса к Киеву весной 2014 года. Денисов в ответ на выпады посоветовал ему следить за новостями и завершил спор фразой: «Кроме как орать, больше ты ничего не умеешь, лысое чмо». В мае 2016-го в эфире программы «Процесс» на телеканале «Звезда» Ковтун получил по лицу от украинского телеведущего Юрия Кота, а в октябре его побили в гримерке во время перерыва в передаче «Время покажет» на Первом канале. Ударившим Ковтуна человеком оказался Александр Бородай, первый председатель Совета министров самопровозглашенной ДНР” [12];
• “А может быть, Ковтун – фейк, созданный стратегами из Кремля? Чтобы был уязвимый противовес нашей державной позиции? Уязвимый – потому что несогласного с Россией в России по-любому раздавят. Не уменьем, так числом. Не аргументами, так кулаками. – Не думаю, что лично Ковтун – проект Кремля, – говорит другой завсегдатай ток-шоу Борис Надеждин. – Просто наше телевидение и администрация президента нашли совершенно гениальную форму пропаганды – ток-шоу. Мысли доносятся не устами условного Левитана, а в форме игры, театра. В любом театре должны быть актеры, играющие «плохие» и «хорошие» роли. Ковтун – настоящий «злодей». Я, например, тоже. Мы действительно говорим то, что думаем. И когда напротив находятся «правильные» герои – Железняк или Яровая, – это все очень реалистично выглядит” [31];
• “Несложившаяся в Украине карьера заставила политолога задуматься о возможных перспективах и подтолкнула к поездке в Россию. Став участником телевизионных политических дискуссий, он обрел медийный статус. Сегодня аналитик отрицает, что получает за выступления гонорары, сравнимые с постоянной зарплатой” [32];
• его даже приезжала побить в Москву жена: “Смачные обвинения, как киевский торт в лицо, растеклись по светлому образу борца за европейские ценности. Ковтуну пришлось уйти в глухую защиту. Он смело называл обвинения в домашнем насилии клеветой и наветами. А то, что она совсем недавно застукала его в своей постели с любовницей, — так это с кем не бывает? Для Ковтуна это был спор на безопасном расстоянии. Бывшая жена в Киеве, он — на гастролях в Москве. Дотянуться — руки коротки. Изящно парируя все обвинения, Ковтун не догадывался, что его Юлия уже вылетает из Киева, чтобы бросить последнее «подлец» своему неверному прямо в глаза. У нее в этот момент происходило крушение стереотипов. Жертва пропаганды собственного мужа, Юлия Ковтун была искренне удивлена, что ее пропустила «страна-агрессор»” [33].

Кстати, есть еще один украинец, хотя он и менее активен в плане попадания в скандальные ситуации – В. Трюхан [34 – 37].

Каким бы ни был сильным политологом человек, но, когда он попадает в руки сильного медиа-игрока, которого обслуживает вся инфраструктура телеканала, любой оппонент всегда проиграет. Его не только обсмеют, но и побить могут.

Кроме профессиональных “американца” и других, есть еще профессиональный “прибалт” – Андрис Лиелайс. Как и все другие, абсолютно все из перечисленных, он тоже никакой не политолог, а актер, которого, кстати, тоже коснулось выставление из студии [38].

Андрис Лиелайс:

• “У меня конкретный вопрос: любой латыш — эксперт по Латвии? Кто такой господин Андрис Лиелайс? Политолог? Политик? Журналист-международник? Если память мне не изменяет, то латышский актер Лиелайс в молодые годы закончил ВГИК — учился в мастерской Евгения Матвеева, снимался, делал сюжеты из СССР для западных телекомпаний. Видимо, такой «послужной список» дает ему право «говорить» за всю Латвию? Как правило, «эксперт» Андрис рьяно высказывается о русских в Латвии. Главная «фишка» актера и режиссера — латвийские неграждане. Итак, во время программы, где была затронута латвийская тема, господин «эксперт» криком доказывал, что дети неграждан автоматически получают латвийское гражданство! Позвольте, но это же вранье!”;
• “Но вот еще что удивило в «рассуждениях» господина актера — режиссера: попытки Владимира Соловьева получить исчерпывающие ответы о запрете русского образования в Латвии, о нарушениях прав неграждан…. Лиелайсом «прибалтывались» (или забалтывались), но — эмоционально! Господин «эксперт» просто не знал, что сказать ведущему! Один шум, глупые реплики, крик! Удивительно, но прибалтийцы — люди очень выдержанны. Кто же так «испортил» господина Андриса? Видимо, «русский вопрос» [39].

Одни и те же люди шагают по всем каналам, поскольку других-то нет: “С 2014 года Андрис Лиелайс стал завсегдатаем политических ток-шоу на российских телеканалах. Он частый гость в программах Владимира Соловьева, Романа Бабаяна, Ольги Скабеевой и Евгения Попова. Выступает как эксперт в политических дискуссиях. По большей части высказывается о конфликте между Западом и Прибалтийскими республиками и Российской Федерацией” [40].

Такая же управляемая ситуация существует и в новостях. Они важны, поскольку к ним в первую очередь обращается человек, чтобы понять сегодняшний день. Причем сегодня создана еще одна линия, интересующая всех.  Это Ковид в ее конкретной ежедневной реализации: ежедневное число заболевших, число умерших. То есть информация может забрать у нас больше внимания, чем раньше.

Управление текущими ситуациями на экране и с экрана всегда сложно. Уследить за происходящим дано не всем. Власть ведь тоже не может давать ежесекундной интерпретации. Реальность всегда будет ее обгонять. А за ошибки бьют…

Вот, что говорит один из редакторов: “Идеологическую повестку нам, шеф-редакторам, не формулировали, мы двигались в общем русле. У многих интуиция на таком уровне, что без указания сверху мы всё правильно даём в эфир. Помню, кстати, как президент и премьер-министр сделали противоречивые заявления по поводу Химкинского леса. Премьер дал один комментарий, президент другой. Воронченко, которая в тот момент была на Дальнем Востоке, вообще слилась: «Выкручивайся сам». В общем, сделал все правильно – противоречий между словами президента и премьера в эфире не было… Проблемы возникают редко, потому что нам заранее говорят, что не давать в эфир. Например, прошлым летом арест ректора Дальневосточного университета. Замдиректора «Вестей» сказал «не давать». Выяснять причины я не стал. Иногда бывает, что вводные меняются несколько раз в течение дня, ситуация же развивается, бывает, что и в течение получаса приходится, что называется, в прыжке переобуваться. Со временем формируется профессиональная интуиция, ты понимаешь сам, что дать в эфир, что не дать. Советуешься, если сомнения” [41].

Телевизионные политические ток-шоу вообще говорят сразу обо всем, ведь врагов много, и они все разные: «Кто против?» – еще один гремучий компот из дискуссии о Сирии, Украине и автокефалии. Цель этих передач одна: использовав любой предлог, обострить конфронтацию между Москвой и Киевом. А предлогов, к сожалению, хватает. В студии новой программы Соловьева – те же самые эксперты (Вячеслав Ковтун и Ко). Дежурная агитбригада, которая делает вид, что разбирается во всем (от Ближнего Востока до истории дипломатии). А на самом деле эти «эксперты» не разбираются ни в чем. Сегодня на ТВ не нужны специалисты – достаточно кричать, нагонять жути и недолюбливать США и Украину» [42].

За всем этим стоит серьезная организация всего, множество экспертов, обилие тем, обеспечение нужной реакции аудитории: “Сама структура работы следующая: всего в программе трудится пять или шесть бригад, состоят они из 3-4 человек – это белая кость. Шеф-редактор бригады, человек, отвечающий за видео, человек, отвечающий за предварительную подготовку сценария. И два стада: одно – побелее, редакторы по статусным экспертам, на них общение с випами; и второе стадо – это уж совсем работа для рабов, так называемые редакторы по репликантам. У меня эта должность ассоциируется с доисторическими животными. Что такое редактор по репликантам? Более стремную работу найти невозможно – это человек, отвечающий за вскакивающих и тянущих руку людей из народа, их даже не подписывают титрами, они лишь вставляют свои реплики” [43].

Общая картинка, получаемая в результате, такова: “Типичное ток-шоу на федеральных каналах российского ТВ выглядит сейчас так: десяток и больше «экспертов» одновременно кричат на человека, осмеливающегося высказывать альтернативную точку зрения. Вырос спрос на тех экспертов, которые кричат громче других и готовы занимать радикальные позиции в рамках текущей генеральной линии, — на их фоне официальные сторонники умеренности выглядят вполне здравомыслящими людьми. Телезритель привыкает, что с экранов телевизора вполне можно рассуждать о «радиоактивном пепле», затем жестокость и агрессия переносятся в повседневную жизнь” [44].

С одной стороны, телевизор моделирует жизнь, с другой – жизнь моделирует телевизор. Ведущему надо создавать “слаженно играющий оркестр” из разных экспертов, поэтому они повторяются, так как с новым человеком работать тяжело. Более того, одни и те же люди переходят с канала на канал.

И, напоследок, вернемся к идее видеоигры, которую напоминает ток-шоу. Получается, что это в принципе самый распространенный тип видеомышления граждан: “Чуть ли не каждого второго жителя РФ причислили к геймерам. Их расходы на видеоигры в этом году могут превысить 1 млрд долл. Разработчики видеоигр способны внести вклад в цифровую экономику, но эта индустрия не включена в повестку цифрового развития страны, обратили внимание в Аналитическом центре при правительстве. Драйвер игровой индустрии – мобильные игры. Если добавить к расходам граждан на игры покупку мобильных устройств, то выяснится, что эти затраты сопоставимы с расходами на основные продукты питания” [45].

Развлекательность пришла в политическое вещание. С одной стороны, от эксперта требуется, как говорят за кулисами, “оручесть”, с другой, он должен уметь удерживать внимание даже с помощью краткой реплики. Часть из них выступают в роли политических клоунов, которых разрешено высмеивать.

То есть перед нами типичный вид мышления. По этой причине и другие видеопродукты, чтобы достичь успеха должны моделировать определенные его характеристики. Ток-шоу – это еще одна видеоигра, но сразу для всех граждан, призванная не только нести, но и активировать вновь и вновь правильные с точки зрения государства мысли в головах граждан.

В этой кукольной пьесе все действия распределены между друзьями и врагами, поскольку пропаганда пытается управлять массовым сознанием с помощью образов врагов в головах граждан. Социологи в свое время говорили, что они проверяют не само массовое сознание, а телевизор, так сильна управляющая суть телевизора. Сегодня Левада-центр дает такое расположение врагов:  70% считают врагом России США, 14% – Украину, 10% – Великобританию, по 7% – Евросоюз и Польшу.

Но враги должны что-то делать, чтобы быть признанными таковыми. Поэтому точкой отсчета являются нарративы о врагах. Враг все время должен делать что-то нехорошее, чтобы он не ушел из поля внимания.

Враги редко меняются: “Если Беларусь стала одним из объектов пристального внимания российских СМИ в последние месяца три, то Украина вызывает особый интерес уже не первый год. В сюжетах, посвященных Беларуси, регулярно присутствует Украина и для демонстрации контраста отношений Беларусь-Украина и Беларусь-Россия, и для формирования образа врага в лице Украины. Один из нарративов, который сформирован для российского зрителя – Украина по указке и при поддержке Запада участвует в подготовке и реализации беларусского майдана. Российские СМИ обыгрывают ими же созданный ранее миф об угрозе беларусской власти со стороны Украины, о «фашистском» режиме и прочие страшилки. Зрителю транслируют нарратив, что беларусский народ мирный и лояльный к российскому, беларусские протесты в массе своей ненасильственные, но из Украины забрасывают специально подготовленных при участии ЦРУ лидеров для радикализации мирных протестов и формирования  антироссийских настроений” [46].

Появился Байден, телевизор обсуждает его недостатки, мол, стар он очень. И еще “недостаток Байдена – что у него собирается служить некий демонический Тони Блинкен, ведущий родословную своих предков из Российской империи, отчего фамилию «Блинкен» у нас переводят как «Мерцающий» (сродни «Клетчатому» из «Приключений принца Флоризеля»). При этом сам Блинкен Телевизором назначен главным русофобом по некогда сказанной им фразе (*приблизительно): «В 2012 году мы думали, что Путин заинтересован интегрироваться с Западом, а теперь видим, что он возглавляет российскую клептократию, которой такая интеграция нафиг не нужна». Отнесение российской элиты к клептократии Телевизором воспринимается как злостный навет, но ведь ни для кого не секрет, что точно так же считают и значительный процент россиян, и даже целая системная политическая партия – коммунисты. О клептократизме элиты свидетельствуют также и бесчисленные аресты функционеров, хотя тут можно и возразить, что это идет «самоочищение». Во всяком случае, Блинкен, кажется, ничего клеветнического вроде пока не сказал” [47].

И. Яковенко обращает внимание на то же – телевизор сразу невзлюбил Э. Блинкена:

• “На сайте главного государственного агентства РИА Новости Блинкен стал дежурным отрицательным героем. Ирина Алкснис в статье от 25.11.2020 сообщает, что «США превратятся в марионетку Европы» и все потому, что «знаковой стала кандидатура вероятного госсекретаря США в лице Энтони Блинкена, представляющего собой рафинированный продукт “вашингтонского болота” и “защитника глобальных альянсов»” [48];
• “В российском телевизоре из Энтони Блинкена пытаются сделать комическую фигуру, с помощью, в том числе и вполне антисемитских ужимок «экспертов». «Блинкен – генетический русофоб», – сообщила Ольга Скабеева, представляя зрителям пограммы «60 минут» от 25.11.2020 будущего главу Госсовета. И добавила: «он все время рассказывает, что его дедушка бежал из России, якобы, от погромов». И при этом телеведущая многозначительно хихикнула. Этим «якобы», сопровождаемым хихиканьем Скабеева, вероятно, хотела подчеркнуть, что никаких погромов в России сроду не было, а дедушка Блинкена сбежал из России в силу своей врожденной русофобии, которая передалась внуку по наследству, генетическим путем” (там же);
• “Убожество и абсурдность содержания теле-шоу «эксперты» пытаются компенсировать экзотичностью формы. Продолжая тему неизбежных будущих провалов Байдена, Петр Толстой заявил: «Мы вообще никак от них не зависим! И чихали мы на Америку!». Тут «политолог» Галкин, которого за его категорическое неумение внятно излагать свои мысли постоянно приглашают на роль «либерала для битья», попытался возразить, мол, а как же технологии, те же компьютеры… На что депутат Толстой с достоинством произнес: «А мы будем пользоваться их компьютерами чтобы им же противостоять!»” (там же).

При этом и зрители, и эксперты, и ведущие все прекрасно понимают, играя заданные извне роли, нужные для пропагандистского воздействия. Враг должен быть страшен, но над ним можно и посмеяться. А на следующей неделе все вновь повторится. Снова врага поставим на колени. Но это кукольный враг с кукольными страстями…

Тот же В. Соловьев высказывается так: «Мне кажется, что в вопросах идеологии, идеологического переосмысления, поисков смыслов мы оказались в межвременье. Нам необходимо продумать структурно, системно и финансово иные подходы к развитию. Нам надо не бояться мыслить. Есть же задачи, которые перед нами стоят, мы видим, как на нас наступают страны НАТО, как они приближаются к нашим границам, как происходит битва смыслов. При этом мы видим образ будущего, которое рисуют американские, европейские фонды, которые не имеют никакого отношения к реалиям, но они привлекательны, это как продукция Голливуда, которая далека от реальной жизни в Америке, но замечательно продается. Но мы же в ответ на это не предлагаем ничего» [49].

И еще один из российских политологов С. Караганов говорит об идеологическом обеспечении российской политики, а точнее о ее отсутствии: “Российская линия страдает важной слабостью. Мы постоянно отбрехиваемся, играя, таким образом, на предлагаемом поле. Мы по привычке, унаследованной от прошлой “холодной войны”, доминирования Запада, уделяем ему слишком много внимания. Мы давно не проигрываем. Мы уже давно не так бедны и несвободны. А оборонительность сохраняется. То, что мы находимся в идейной сфере в обороне, вполне соответствует российской стратегической традиции – перед тем как победить, сдали Москву Наполеону, отбивались от Гитлера до Волги. А от кого мы сейчас защищаемся? От пигмеев по сравнению с теми чудовищами. Оборонительная традиция неуместна в нынешнем мире, ведет к потере куража и у элит, и у общества. А без него в России побед не бывает. Нет у нас и позитивной идеологии для самих себя, новой русской идеи. А без таких идей все великие державы рушатся или перестают быть таковыми. Мир усеян их могилами или развалинами” [50].

И практически о том же, то есть в головах витают те же идеи, говорит то ли историк, то ли идеолог В. Мединский: “Своё видение мировой истории США трактуют с момента рождения и назойливо распро­страняют всеми инструментами — и «мягкой», и самой жёсткой силы. США не борются, как мы, с фальсификациями истории. Они попросту беззастенчиво насаждают свою точку зрения на историю — всюду и всеми доступными средствами. От Facebook до Голливуда, от Twitter Белого дома и учебников Сороса до своих говорливых вассалов: евродепутатов, политиков государств-«лимитрофов» и прочих. Посему я бы вообще предложил постепенно отойти от позиции борьбы с «фальсификациями». Хватит оправдываться — надо насаждать, надо продавливать свою точку зрения. Тем более нам много легче, чем нашим «оппонентам». Мы говорим правду, а потому в собственной лжи, в «показаниях» никогда не запутаемся. Нам сверять свой взгляд на историю с последними «методичками из центра» не нужно. Мы оперируем только фактами, цифрами, хроникой и архивными документами. Только исторической правдой. И мы верим в то, что делаем. Мы понимаем: «борьба за историю» сегодня — это просто часть конкурентной борьбы государств, дело обыденное, пропагандистское, ведущееся осознанно” [51].

Хоть Мединский говорит “хватит оправдываться”, но оправдываться приходится, поскольку налицо отставание и в уровне жизни, и в уровне технологического развития. По этой причине и пришлось вернуться к модели “кольца врагов”, когда внутренние причины пытаются разрешить внешними. Вообще каждое выступление Мединского вызывает просто бурю отрицательных эмоций [52].

Продолжение следует

Литература:

19. Яков Кедми – кто он? https://zen.yandex.ru/media/id/5e9978fbd718a27b2d67cd3e/iakov-kedmi–kto-on-5fa88ae01aeb58326cff8a88
20. Евгений Сатановский: без маски https://zen.yandex.ru/media/id/5e9978fbd718a27b2d67cd3e/evgenii-satanovskii-bez-maski-5fbb1397572b862575ce9022
21. “Перебежчик и Иуда”: Зрители шоу Соловьева разоблачили “американского журналиста” Грега Вайнера, назвав его настоящую фамилию https://tsargrad.tv/news/perebezhchik-i-iuda-zriteli-shou-soloveva-razoblachili-amerikanskogo-zhurnalista-grega-vajnera-nazvav-ego-nastojashhuju-familiju_187657
22. Биография Грега Вайнера – история афериста-самозванца из Петербурга https://fb.ru/article/363190/biografiya-grega-vaynera—istoriya-aferista-samozvantsa-iz-peterburga
23. Козловский В. Григорий Винников, другие беглецы и неплательщики https://www.chayka.org/node/5069
24. Журналист США Грег Вайнер биография. Подробности жизни  https://fb.ru/article/350933/jurnalist-ssha-greg-vayner-biografiya-podrobnosti-jizni
25. Грэг Вайнер назвал незакрытым конфликт в эфире программы Соловьёва https://nsn.fm/incident/incident-greg-vayner-nazval-nezakrytym-konflikt-v-efire-programmy-solovyova
26. Биография журналиста Майкла Бома https://starpri.ru/majkl-bom/
27. Кто же ты на самом деле?… Майкл Бом… https://pikabu.ru/story/kto_zhe_tyi_na_samom_dele_maykl_bom_6006509
28. Телеведущий Соловьев и подставной политолог устроили цирк из смерти летчика Филипова https://online812.ru/2018/02/09/007/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
29. Марсон Дж. Американский обозреватель, которого любят ненавидеть в России, пользуется большим спросом https://inosmi.ru/politic/20160310/235667978.html
30. Холодная война. ФСБ проводит «дебаты» по ТВ с ручным американцем https://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/08/10/109882/kholodnaya-vojna–fsb-provodit-debaty-po-tv-s-ruchnym-amerikantsem.shtml
31. Сабурова О.  Битый политолог. Зачем российскому ТВ Вячеслав Ковтун https://sobesednik.ru/politika/20170303-bityy-politolog-zachem-rossiyskomu-tv-vyacheslav-kovtun
32. Вячеслав Ковтун https://24smi.org/celebrity/89265-viacheslav-kovtun.html
33. Жаждущая мести жена настигла украинского политолога Ковтуна https://www.ntv.ru/novosti/1993401/
34. Как живет скандальный украинец Вадим Трюхан, биография и личная жизнь политолога https://zen.yandex.ru/media/id/5d5fd9eaddfef600ae08f8e8/kak-jivet-skandalnyi-ukrainec-vadim-triuhan-biografiia-i-lichnaia-jizn-politologa-5f07677e0aac04247bd5e618
35. Вячеслав Ковтун и Вадим Трюхан – одна судьба на двоих https://smotrim.ru/article/791008
36. Трюхан Вадим https://texty.org.ua/d/socio/person/triukhan-vadym/
37. Фахрутдинов Р. «Бандеровец поверил в себя»: Попов выгнал Трюхана из студии https://www.gazeta.ru/social/2019/10/26/12778262.shtml
38. Выгнанный с шоу Соловьева гость из Латвии “отомстил” ему “зигой” – видео https://tsargrad.tv/news/vygnannyj-s-shou-soloveva-gost-iz-latvii-otomstil-emu-zigoj-video_191125
39. Актер Андрис Лиелайс: Прибалтийский «эксперт по русскому вопросу» упорно прибалтывает Владимира Соловьева https://news.rambler.ru/baltic/41303844/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
40. Андрис Лиелайс – биография, информация, личная жизнь https://stuki-druki.com/authors/Lielais-Andris.php
41. Исповедь пропагандиста. Часть I. Как делают новости на государственном ТВ https://theins.ru/confession/59757
42. Кара-Мурза – ст. В. Соловьев зарабатывает на третью виллу https://sobesednik.ru/politika/20190129-solovev-zarabatyvaet-na-tretyu-villu
43. Адамова С. Исповедь пропагандиста. Часть II. Как делают политические ток-шоу на государственном ТВ https://theins.ru/confession/61361
44. Хачатрян Д. и др. Наемники времени. Четыре портрета новых проповедников ненависти, завсегдатаев российского ТВ https://novayagazeta.ru/articles/2015/11/27/66562-naemniki-vremeni
45. Башкатова А. Каждый второй в России оказался геймером https://www.ng.ru/economics/2020-11-26/1_8025_gamers.html
46. «…200 экстремистов, натренированных на Украине». Интерпретация беларусско-украинских отношений российскими СМИ https://mediaiq.by/article/200-ekstremistov-natrenirovannyh-na-ukraine-interpretaciya-belarussko-ukrainskih-otnosheniy
47. Митрофанов С. Российский Телевизор считает, что нам делать со стариком Байденом https://newizv.ru/news/society/28-11-2020/rossiyskiy-televizor-reshaet-chto-nam-delat-so-starikom-baydenom
48. Блог Игоря Яковенко: В Вашингтоне Блинкен, а в Киеве – морок https://yakovenkoigor.blogspot.com/2020/11/331.html
49. Соловьев В. В вопросах идеологии мы оказались в межвременье https://radiovesti.ru/brand/60948/episode/2470226/
50. Караганов С. Наступление в войне идей. Оборонительная традиция неуместна в нынешнем мире https://rg.ru/2020/11/26/sergej-karaganov-oboronitelnaia-tradiciia-neumestna-v-nyneshnem-mire.html
51. Мединский В. 7 тезисов – как изучать историю в школе https://diletant.media/articles/45298843/
52. Пономарева А. “Флюгер, возомнивший себя ветром”. Блогеры об интервью Мединского https://www.svoboda.org/a/30972034.html