За последние месяцы я неоднократно пробрасывал в своих постах в Фейсбуке мысли о том, что постоянные недоумения (если выражаться деликатно), вызываемые у нас, обычных граждан, решениями властей, объясняются тем, что они, власти, руководствуются, принимая эти решения, абсолютно неадекватными представлениями о мире, который мы, граждане, мыслим в качестве реального. Что разрыв этот стремительно нарастает. И что ничем хорошим это закончиться не может. Моя убежденность в этой версии, которую я осторожно преподношу читателям в качестве гипотезы, базируется, между тем, на весьма серьезном основании. При этом я осознаю, что даже в качестве гипотезы, эта версия может многими восприниматься как чудачество. Поэтому я и обещал рассказать обо всем этом подробнее. Что я и предпринимаю при посредничестве информационного ресурса REZONANS.KZ с весьма подготовленными читателями (наряду с моими друзьями и подписчиками). А ссылки на этот новый сериал я буду размещаться на моей ленте по мере выхода серий.
1. МЫ ВСЕ ЖИВЕМ В ВЫМЫШЛЕННОМ МИРЕ
Я вынужден вас разочаровать. Не столько потому, что не хочу обманывать, сколько потому, хочу говорить только то, что знаю и, кажется, понимаю. Это значит, говорить только то, что извлек из самых разных умных книжек или то, до чего дошел своим умом, но с помощью этих книжек.
Так вот: мы все живем в вымышленном мире. Если быть более точным, мы живем в мире, который нам для нашего удобства соорудил наш мозг. Но отсюда отнюдь не следует, что это некий «реальный мир, данный нам в наших ощущениях». Это мир, который формировался в процессе эволюции таким образом, чтобы это позволяло выживать нашим предкам, не только сапиенсам, но и их предкам, и предкам их предков на филогенетическом дереве. Причем не только выживать, приспосабливаясь, но и на то, чтобы еще хватало сил на продолжение рода. И не только на это. А чтобы потом представителям нашего вида хватало сил и воображения для изменения вокруг себя среды проживания, сначала физической, а потом и социальной. И чтобы биологической эволюции наследовала культурная. Так, например, появился язык. И с его помощью, к примеру, то, что мы видим вокруг себя, мы делим на синее, зеленое, красное и так далее, наивно полагая, что так и устроен окружающий нас мир. Ведь эти цвета, воспринимаемые нами различия в них – это конструкция нашего мозга. А с точки зрения наших работающих представлений о «реальном мире» они различаются только длиной волны электромагнитных колебаний, фиксируемых рецепторами в нашем глазу.
Но и это еще не все. Тот потрясающий инструмент, которым снабдила нас эволюция – наш мозг – позволил нам узнавать очень многое про окружающий нас мир. И вот что потрясает: мы узнаем нечто, что противоречит всему, что мы видим, слышим, обоняем или даже воспринимаем на ощупь. И более того! Мы этому противоречащему, что узнаем, верим больше, чем нашим непосредственным ощущениям! Самый славный пример: весь опыт нашего биологического вида подталкивал к выводу, что мир, в котором он (вид) обитает, плоский. Но мы знаем, когда впервые был вычислен радиус Земли как шара! Это сделал Эратосфен Киренский 19 июня 240 г. до н.э. К этому дню он уже вернулся в Египет из поездки в Афины в школу Платона и возглавил Александрийскую библиотеку (высшее достижение интеллектуала того времени!). Метод, которым он это сделал, он вынашивал долго, а сам эксперимент и вычисление произвел за один день. Если предположить, что свое открытие он оглашал в Египте, а результат измерения зафиксирован в стадиях, то скорее всего это были египетские стадии, которые чуть короче греческих. Тогда его результат, переведенный в километры, составит 6287 км. А современные вычисления среднего радиуса Земли дают 6371 км.! (Напомню, что Земля – не аккуратный шар, а слегка приплюснутый с полюсов шар, эллипсоид). Это ли не взлет человеческого разума!? На месте ЮНЕСКО этот день я бы ввел как всемирный праздник под наименованием «День Науки».
Все, что я сказал выше, относится к нашему современному научному знанию о нас самих и о мире, вокруг нас, физическом и социальном. И я не привел еще кучу научных свидетельств. Вы можете сделать это сами, почитав какую-нибудь хорошую современную книжку о том, как мы видим окружающий нас мир. (А зрение – это порядка 80 процентов получаемой нами информации о нем). Но приняв предлагаемую вам версию о разрыве между реальностью и нашим восприятием ее, мы неизбежно сталкиваемся с возникающими при этом вопросами. Начиная с конца: почему мы верим больше разным измышлениям о бытии, чем нашим непосредственным ощущениям? Например, одни верят в эволюцию, а другие – в библейскую версию происхождения людей. Или вот: биологи говорят, что образы мира летучей мыши, живущей рядом с нами собаки и ее хозяина совершенно несопоставимы. Так как же мы уживаемся вместе? Более того: как же мы, люди, можем сосуществовать, сотрудничать, договариваться, если каждому из нас наш личный мозг создает, вне нашего контроля, некую картину реальности, каждому из нас удобную? И похоже, что это не все вопросы. И не ответив на эти вопросы, мы не сможем понять, как можно управлять чем-то вымышленным, не важно, страной или полетом на Луну – и не важно, хорошо или плохо. Хотя лучше, конечно, хорошо. Но как это может получиться, черт побери!? Я предложу ответы на эти вопросы, хотя для этого иногда придется забегать немного вперед за границу надежно подтвержденного наукой.
2. БАЙЕСОВСКИЙ МОЗГ
Я хочу начать с цитаты из очень интересной книжки «Опыт о человеке» немецкого философа и культуролога Эрнста Кассирера:
«Вместо того чтобы обратиться к самим вещам, человек постоянно обращен на «самого себя». Он настолько погружен в лингвистические формы, художественные образы, мифические символы или религиозные ритуалы, что не может ничего видеть и знать без вмешательства этого искусственного посредника. Так обстоит дело не только в теоретической, но и в практической сфере. Даже здесь человек не может жить в мире строгих фактов или сообразно со своими непосредственными желаниями и потребностями. Он живет, скорее, среди воображаемых эмоций, в надеждах и страхах, среди иллюзий и их утрат, среди собственных фантазий и грез».
И не могу удержаться от продолжение цитаты, когда немецкий философ ссылается еще на одного древнегреческого гения: «То, что мешает человеку и тревожит его, — говорил Эпиктет, — это не вещи, а его мнения и фантазии о вещах». Оба мыслителя чуть-чуть не дошли до более решительной формулировки. Дело не только в том, что человек замкнут на самого себя в своих воображаемых эмоциях или фантазиях. Он замкнут на самого себя и в своем восприятии окружающего мира. Некоторые современные нейрофизиологи называют мир, в котором живет человек, непрерывной галлюцинацией, создаваемой самим мозгом.
Миф об органах наших замечательных чувств как поставщиках объективной информации об окружающем мире был серьезно подорван, когда нейрофизиологи, изучающие зрение человека, обнаружили, что поток сигналов, идущих из глаза в мозг, сопоставим с потоком сигналов, идущих из мозга в глаз. Зачем!? Ответ начал проясняться вместе с появлением нескольких близких по смыслу теорий, общая часть которых состояла в следующем. То, что мы привычно воспринимаем как образ внешнего мира, есть модели, конструируемые мозгом на основании сведений, получаемых от органов чувств. Тот факт, что поставляемые мозгом модели ассоциированы нами с конкретными каналами (глаза, уши, нос…) обеспечивается опытом перекрытия этих каналов (например, закрытые глаза). При этом мозг постоянно тестирует свои модели, давая команды органам чувств (в первую очередь глазам у нас, а у кошки – ушам). Если в процессе тестирования выявляется некоторое серьезное несоответствие между моделью и поступающими сигналами, модель, предлагаемая нам мозгом, меняется. Особенно хорошо это видно на примере разнообразных зрительных иллюзий – т.н. двойных изображений. Самое известное приведено ниже. На нем попеременно мы можем видеть либо обидчиво (смущенно) отвернувшуюся от нас молодую особу, то равнодушную к нам старуху.
Один из вариантов такой теории получил название «Байесовский мозг» в честь английского священника Томаса Байеса, жившего в XVIII веке, и вошедшего в историю математики с доказанной им теоремой из теории вероятности, важной и одной из первых. В теории байесовского мозга процессы, происходящие в нейронных сетях неокортекса при оценке результатов тестирования зрительной (или иной) модели поступающим сигналам, аналогичны вычислениям, производящимся при использовании теоремы Байеса.
Тестирование происходит постоянно. А по ночам, когда мы спим, мозг экспериментирует со своими моделями, отключившись от каналов чувственного восприятия, но не уставая по привычке создавать различные образы (мы их называем «сны»), и в процессе довольно хаотичного поиска формирует новые модели. Вот почему некоторые научные открытия или религиозные озарения совершаются во сне. Кстати, никакого центра, оценивающего модели и регулирующего весь процесс, в мозгу нет. Это все процессы нейронной самоорганизации. Вы удивитесь, но это оказывается гораздо эффективнее.
Продолжение следует
