Сегодня мы можем скоро начать жить в мире фактов, которых никто не знает, кроме телепропагандистов, выступающих в роли информационных хищников, которые могут выдать на-гора любой выдуманный факт. И последующее обсуждение его придаст ему еще большую легитимность. Так не-факт станет фактом, который рано или поздно всплывет в сознании зрителя.
А. Макаркин, например, говорит о косвенном воздействии телевидения даже тогда, когда зритель ему не верит: “человек может искренне не доверять телевидению, но когда при рассказе о белорусских протестах ему говорят, что оппозицию поддерживают украинские бандеровцы, а бело-красно-белый флаг использовали во время войны белорусские коллаборационисты, у него «включается» эмоциональное неприятие всего, связанного с фашизмом. Александр Лукашенко в этой ситуации выглядит не диктатором, а антифашистом. Вопрос о том, что российские коллаборационисты тогда же использовали цвета нынешнего государственного флага России (о чем коммунисты много говорили в 1990-е годы), в связи с Беларусью не рассматривается. И если усердный телезритель (а в пандемию интерес к новостям федеральных каналов вырос) и узнает из Интернета альтернативную информацию – о жестоких избиениях оппозиционеров – то у него уже будет готов ответ, что так им и надо. При этом человек останется искренне убежденным в том, что сам дошел до такой мысли, хотя на самом деле его к ней подвели те же телевизионщики, которым он не доверяет” [27].
Кстати, по этой причине специалисты по коммуникациям просят всегда помнить контекст, с которым в нашу память пришло высказывание, поскольку у человека есть особенность признавать как достоверное то высказывание, которое ему уже знакомо. То есть повторение не только мать ученья. Если мы многократно будем отрицать нечто, то в массовое сознание войдет сам этот факт, а не его отрицание.
В принципе Соловьев – современный и разумный человек, в этом его сила, но и опасность. Он может увести за собой зрителей в любую сторону. Потом мы забудем источник этих мыслей и будем воспринимать их как выстраданную нами истину. Вот две интересные цитаты из его интервью с А. Прохановым:
– о технологиях воздействия: “Технологии есть всегда. Без технологии нет профессии. Технологии разных уровней: политтехнологические, психологические, технологии массового зомбирования. Есть технологии, как их называют — нейролингвистического программирования. Их миллион. Ведь мы работаем со словом, а слово правит миром. Аудиоволны, колебания, вибрации де-факто управляют миром. Почему, например, Хакамада почти всегда проигрывает? Почему так по-разному относятся к Яровой? Не за их позиции и взгляды: всего лишь тембр голосов. Когда Яровая или Хакамада чуть-чуть понижают — ситуация меняется: люди относятся с гораздо большей симпатией. Обратная реакция: людей с бесконечно красивыми голосами, как у Касьянова, например, с какого-то момента перестают понимать. Ты слышишь: какой красивый голос! Что говорит? Непонятно совсем” [28];
– о роли ведущего: “Иногда человек оказывается пуст. Смещение происходит постоянно. Меняются люди, меняются взгляды, наступает утомляемость. То вроде не могут им наесться, то вдруг не хотят. Публика очень привередлива. Не всегда сам человек понимает, когда его время проходит. Существует важный момент и для ведущего: не перекормить собой. Хочется всегда: я! я! я! Взять больше программ, больше появлений. Но когда ты из каждого утюга, люди говорят: спасибо, хватит. К тому же ты не успеваешь подготовиться. Я не могу выйти на передачу неподготовленным. Чтобы я вышел на передачу, не зная тему, которую обсуждаем?! Да она должна у меня от зубов отскакивать! Читаю тонны материалов, которые мне присылают ребята. Всё время нахожусь в этом политическом поле, чувствую течения. Если тема возникает, я её, как правило, знаю уже в течение нескольких лет. Как она появлялась. Кто её вёл. Как она росла. Если это тема историческая, то мне интересно посмотреть, откуда истоки. Как и почему появилась. Дело в том, что многие, так сказать, интеллектуалы читали лишь заголовки книг, а не сами книги. А я читал и книги. И меня не удивишь ученостью. Для меня цитирование — не окончание спора. Зачастую слышишь: «Сейчас я процитирую Пушкина!» А с чего вы решили, что Пушкин безусловно прав? Давайте докопаемся, подумаем. Это, наверное, сказывается моё научное прошлое” (там же).
Все это говорит о том, что сама подача материала, например, обсуждение его с экспертами, для какой-то части населения помогает превратить ложь в правду. Или скажем так – в правду данного момента. Поток кто-то поймет, что все не так, а другие останутся вместе с введенными в их мозги представлениями. Тем более это же сказали по телевизору!
К. Собчак говорит еще об одной из таких технологий воздействия: “На схожих передачах всегда есть умышленно нанятые недруги на гонораре, которые прилетают бизнес-классом из украинской столицы, чтобы внушить, что в Киеве сидят дураки»” [29]. И это правда, поскольку моделью таких передач является столкновение противоположных точек зрения, но зритель не может предположить, что ему подсовывают сконструированное столкновение противоположностей, в которой обязательно должна победить нужная точка зрения.
И еще одна характеристика, вызвавшая наибольшее раздражение у зрителей, судя по количеству перепечаток и попытке оправдаться, это завербованность КГБ в советском прошлом [30 – 33]. Соловьев отрицает, а патриарх Филарет, например, смиренно принимает. Придется и нам принять, как дань советской действительности.
Тем более Филарет объяснял это так: “Контакты с КГБ у церкви были постоянные. КГБ управлял церковью – без его согласия нельзя было назначить ни епископа, ни священника. Для того чтобы поставить епископа, надо было кандидата согласовать с КГБ. А если с ними не согласовать, священнику не дадут регистрацию, без которой он не может служить на парафии” [34].
Точно такой была ситуация и с телевизионщиками, которых,вероятно, тоже хотели держать на привязи. Л. Кравченко вспоминал: “Между прочим, после падения ГКЧП именно съемочная группа «Взгляда» во главе с одним из ведущих программы (Кравченко просил не называть имя) сделала самое доброжелательное интервью с уходящим в отставку главой Гостелерадио, которого тогда никто иначе как пособником путчистов не называл. Но Леонид Петрович уверен – это интервью было обусловлено необходимостью: просто телеведущий работал на КГБ и боялся, что Кравченко об этом кому-нибудь расскажет. – Все боялись. У нас же у каждого второго политобозревателя, и это не преувеличение – у каждого второго, – была корочка. Но я никого сдавать не стал” [35].
Кстати, оба главных российских пропагандиста – и Киселев, и Соловьев – в свое время должны были работать на Украине, которую сегодня они усиленно поливают. Только Киселев в свое врнемя приехал, а вот Соловьев – нет. И. Коломойский рассказывает: “Соловьев должен был работать на «1+1». Он в одно время переехал в Израиль, в 2011 или 2012 году, когда у него были какие-то неприятности в России. И он достаточно серьезно об этом думал. У нас с ним готовилось даже подписание контракта и уже даже обсуждали финансовые вопросы” [36].
А о Киселеве М. Бродский рассказал так: “Пинчук пригласил Дмитрия Киселева, который уничтожает сегодня нашу страну, из России. Он у него был тогда глашатаем на ICTV, возглавлял группу пиарщиков, отмывающую Кучму и дискредитирующую меня. Этим они занимались постоянно, это работа – дискредитировать источник информации. Классика по Макиавелли” [37].
У Соловьева богатая биография, включающая трех жен и восьмерых детей [38 – 41]. Наличием такого количества детей он и оправдывает необходимость двух домов на озере Комо в Италии.
Сложные истории и у экспертов его шоу. Например, военный эксперт И. Коротченко, будучи подполковником был уволен за “несоответствие должности по морально-психологическим качествам”, то есть уволили с позором [42 – 43]. Правда, после увольнения он вдруг стал полковником в нарушение всех правил. Сегодня он учит других.
Мы жили в обществе молчания, потом прошла перестройка, и постепенно мы стали жить в обществе ворчания, поскольку улучшения жизни не пришло. Именно это заставило вернуться к пропаганде, которая вновь, как и тогда, стала защитой власти от общества. Пропаганда умело порождает ответы даже на еще не сформулированные вопросы.
В принципе пропаганда призвана давать четкую модель мира, которая базируется на разделении на друзей и врагов. Это такой политический компас. И она это делает даже в том мире, где официально нет ни идеологии, ни пропаганды. Вот данные опроса Левада-центра: 82% считают, что у России есть враги. Из них 70% таким врагом называют США, 14% – Украину, 10% – Великобританию, 7 %- ЕС, 7% – Польшу, Германию – 5%. Китай – 4% [44]. Как видим, врагов предостаточно… А население повторяет то, что ему рассказал телевизор. Как шутят теперь социологи, они измеряют не общественное мнение, а мнение телевизора.
Зрители продолжают смотреть телевидение, поскольку даже неправда с экрана помогает увеличивать определенность мира за окном. Главное, чтобы все было понятно, а еще лучше так, как было вчера, когда точно все было понятнее и гораздо проще. Более простой мир является идеалом по отношению к сегодняшнему хаотическому и сумбурному. Это ощущение несомненно усилила и пандемия. Специалисты говорят в этом плане об онтологической незащищенности человека: “Необходимым условием обеспечения и поддержания онтологической безопасности выступает доверие, отсутствие которого провоцирует чувство неопределённости, которое в свою очередь обостряет кризисные ситуации. Любые непривычные и деструктивные события влияют на сущность рутинности, формируют тем самым ощущение ненадёжности и приводят к онтологической незащищённости. В этом случае актор вновь оказывается в ситуации, когда вынужден вернуться к рутинным взаимодействиям, чтобы восстановить своё чувство «себя» и в итоге – онтологическую безопасность” [45].
Информационные “хищники” работают с мозгами населения, заменяя “неправильные” мысли “правильными”. И работают хорошо, поэтому они как раз и любимы властью. Ведь телевидение избавляет ее от множества проблем, создавая ощущение умственного штиля после “телеатак” по всем врагам.
Сегодня мы живем одновременно в мире правды и обмана, которые стали слабо различимы. Мы начинаем верить тому, что нам ближе, тем самым лишь усиливая обман, если мы психологически верим ему больше. Себя-то мы всегда считаем разумными…
Во множестве противоречивых мнений играет роль ситуация, когда одно мнение индустриально усиливается. Тогда волей-неволей мы начинаем прислушиваться к нему более внимательно. А поскольку повторение – мать учения, как гласит народная мудрость, что подтверждают и современные исследования, то истина для массового сознания рождается в повторе правильных мыслей и блокировании неправильных, Это и делают телепропагандисты…
И очень важное, поэтому напоследок. В теледиалогах передается два вида сообщений: факты и оценки. И мы рассматриваем их по-разному. Например, по событиям в Беларуси по фактам споров нет, есть споры по оценкам. Телепропагандисты являются машиной по порождению оценок, они заполняют эфир именно этим, поскольку новых фактов от них не услышишь. При этом интересно, что факты слабо переносятся на другие ситуации, зато оценки легко. Если мы признаем, что бить демонстрантов – это норма, мы спокойно отнесемся к этому и у себя в стране…
Литература
- Ростовцев А. Семейная халтура, или Почему провалился в прокате фильм про Крымский мост https://www.politnavigator.news/semejjnaya-khaltura-ili-pochemu-provalilsya-v-prokate-film-pro-krymskijj-most.html
- Суд не принял иск Ярмыш к Симоньян с требованием вернуть деньги за «Крымский мост» https://www.znak.com/2019-11-12/sud_ne_prinyal_isk_yarmysh_k_simonyan_s_trebovaniem_vernut_dengi_za_krymskiy_most
- Минкульт и Фонд кино раскрыли данные о поддержке российских фильмов. Треть — провал https://www.znak.com/2019-10-22/minkult_i_fond_kino_raskryli_dannye_o_podderzhke_rossiyskih_filmov_tret_proval
- Деньги на фильм Симоньян и Кеосаяна “Крымский мост” дал Ротенберг – СМИ https://gordonua.com/news/worldnews/dengi-na-film-simonyan-i-keosayana-krymskiy-most-dal-rotenberg-smi-1492462.html
- ФБК: Симоньян, ее муж и родственники заработали на “Крымском мосту” 46 млн рублей https://www.dw.com/ru/%D1%84%D0%B1%D0%BA-%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F%D0%BD-%D0%B5%D0%B5-%D0%BC%D1%83%D0%B6-%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83-46-%D0%BC%D0%BB%D0%BD-%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9/a-52901694
- Украдено с любовью: клан Симоньян-Кеосаян привлекал “секретного спонсора” к съемкам провального “Крымского моста” и заработал на нем 46 млн рублей https://www.newsru.com/russia/24mar2020/stolen_with_love.html
- Ковальчук В. За 10 суток спортсменка узнала, чем кормят в тюрьме, как спать при свете и почему система не работает https://sport.tut.by/news/aboutsport/705620.html
- Гуштын А. «Это пытки — люди спят на полу, нет воды». Дмитрий Дашкевич получил 15 суток https://news.tut.by/society/705565.html
- «У нас есть суды? Законы? Я расскажу вам». Что Дмитрий Дашкевич говорил в суде о пытках на Окрестина https://nashaniva.by/?c=ar&i=261360&lang=ru
- Нехлебова О. Белорусы в Польше делают торты на тему протестов. Вот как это выглядит https://health.tut.by/news/proper_nutrition/705423.html
- Почему белорусский протест стал «культурным» и можно ли окультурить ОМОН? https://nashaniva.by/?c=ar&i=261400&lang=ru
- Гройс Б. Преодолевая разнообразие: cultural studies и их посткоммунистический Иной // Гройс Б. Политика поэтики. – М., 2012
- Шленская К. «Вы что, хотите, как в Париже?» По России идёт новый мем о жизни во Франции, и ему пора в топ самых печальных
- Фахрутдинов Р. Хотите как в Париже? Путин ответил на вопрос о Пономареве https://www.msn.com/ru-ru/news/article/%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B5-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5/ar-BBQOF6o
- Да, мы хотим как в Париже https://navalny.com/p/6033/
- Калинина Н. Исследование: более миллиона белорусов хоть раз выходили на акции протеста, а Лукашенко «не мог победить»https://news.tut.by/economics/705209.html
- What belarusians think about their countrys crisis https://www.chathamhouse.org/2020/10/what-belarusians-think-about-their-countrys-crisis
- Предатели: россияне свирепствуют из-за отдыха пропагандистов Кремля в загнивающей Европе https://politeka.net/news/575448-zradniki-rosiyani-lyutuyut-cherez-vidpochinok-propagandistiv-kremlya-u-zagnivayuchij-yevropi
- Алексей Пушков – конец репутации https://pltrk.ru/2020/05/18/den-senatora-alexeya-pushkova/
- Миколайчук Д. «Налоги плачу, средства позволяют, зарабатываю много». Соловьев ответил на расследование ФБК о вилле в Италии https://snob.ru/news/171337/
- Нигамаева К. Соловьев рассказал Канделаки про недвижимость в Италии. «Есть дом, и не один» https://ura.news/news/1052430312
- Как роскошно живет главный пропагандист страны Соловьев? https://19rus.info/index.php/obshchestvo/item/87438-kak-roskoshno-zhivet-glavnyj-propagandist-strany-solovev
- The Insider пересчитал доходы российских пропагандистов «в пенсионерах» https://www.znak.com/2020-09-25/the_insider_pereschital_dohody_rossiyskih_propagandistov_v_pensionerah
- Харламова О. Соловьёв и абсолютная пластичность. Проследили эволюцию взглядов на «СоловьёвLIVE» https://mediaiq.by/article/solovyov-i-absolyutnaya-plastichnost-prosledili-evolyuciyu-vzglyadov-na-solovyovlive
- Бегиашвили А. Владимир Соловьев распространил вторую за месяц фейковую новость сатирического издания «Панорама» https://theins.ru/antifake/157091
- Соловьев выдал фальшивое интервью за настоящий план развала России https://www.mk.ru/politics/2017/08/21/solovev-vydal-falshivoe-intervyu-za-nastoyashhiy-plan-razvala-rossii.html
- Макаркин А. Делать выводы о полном провале телевидения было бы преждевременно https://newtimes.ru/articles/detail/198231
- «Интеллигенция: кто она» https://vsoloviev.ru/news/1807/
- Шилов О.М. Собчак раскрыла, как Соловьев подставил ее в истории с крабами. «Профессиональный кидала» http://echospb.ru/2020/10/27/sobchak-raskrila-kak-solovev-podstavil-ee-v-istorii-s/
- Записки бывшего подполковника КГБ: Кичигин, Соловьев, Киселев и другие пропагандисты на службе Кремля https://gordonua.com/publications/zapiski-byvshego-podpolkovnika-kgb-kichigin-solovev-kiselev-i-drugie-propagandisty-na-sluzhbe-kremlya-1523569.html
- Соловьев и Киселев — агенты КГБ? Бывший подполковник раскрыл тонкости вербовки https://pasmi.ru/archive/286479/
- “Агент КГБ” Соловьёв сдал двоечника Попова https://nsk.tsargrad.tv/news/agent-kgb-solovjov-sdal-dvoechnika-popova_291057
- Соловьев отреагировал на обвинения в работе на КГБ https://lenta.ru/news/2020/10/21/spc/
- Бондарь Б. Филарет признался, что сотрудничал с КГБ https://www.obozrevatel.com/society/filaret-priznalsya-chto-sotrudnichal-s-kgb.htm
- Кашин О. Медиаменеджер перестройки. Леонид Кравченко, освободитель и душитель http://rulife.ru/mode/article/830/
- Гришин М. «Не вел переговоров с «1+1»: Соловьев ответил на слова Коломойского. Коломойский заявил, что Соловьев собирался у него работать https://www.gazeta.ru/culture/2019/08/06/a_12561265.shtml
- Бродский: Историю о том, что Янукович сидел за то, что сбивал шапки, придумал я https://gordonua.com/publications/brodskiy-istoriyu-o-tom-chto-yanukovich-sidel-za-to-chto-sbival-shapki-pridumal-ya-1478215.html
- Сабурова О. Судьба пропагандиста. Владимир Соловьев: бизнес и промывание мозгов в одном флаконе https://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20180424-dva-procenta-pravdy
- Владимир Соловьев: «Воскресный вечер» и «Вечерний М» https://www.infox.ru/usefull/29/226526-vladimir-solovev-voskresnyj-vecer-i-vecernij-m
- Жена Владимира Соловьева — Эльга Сэпп: биография https://muzhyazheny.ru/womans/vladimir-solovev
- Остаются за кадром: как выглядят жены Соловьева, Познера и других телеведущих https://www.cosmo.ru/stars/krupnim-planom/ostayutsya-za-kadrom-kak-vyglyadyat-zheny-soloveva-poznera-i-drugih-televedushchih/
- Шульманов К. Липа Игоря Коротченко. Общественный совет при Минобороны возглавил лжеполковник http://www.compromat.ru/page_31786.htm
- Шульманов К. “Дважды полковник” Игорь Коротченко http://www.compromat.ru/page_31974.htm
- Враги https://www.levada.ru/2020/10/15/vragi-2/
- Худайкулова А.В. и др. Концепция онтологической безопасности в международно-политическом дискурсе https://mgimo.ru/upload/iblock/c4e/%D0%A2%D0%9E%D0%91%20%D0%B2%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B5_%D0%A4%D0%98%D0%9D%D0%90%D0%9B.pdf
