Про день сегодняшний – сенсации в казахстанских выборах не случилось. Это было вполне логично, учитывая то, что социальный запрос на конституционные реформы будет сформирован и полноценно реализован только после того, как потенциал социального запроса на перераспределение благ будет исчерпан.
Ведь традиционная повестка казахстанской политики касается справедливости распределения социальных благ между разными группами граждан и неграждан нашей страны, а устойчивое развитие общества в основном подразумевает лишь сокращение разрыва в уровне финансового дохода.
Поэтому до сих пор значительную часть информационной повестки занимает только определение приоритетной социальной группы для получения наибольшей части доходов.
В казахстанском политическом поле представлены четыре вектора, между которыми и балансирует условная власть, транслируя краткосрочный вектор движения.
Мы наблюдаем как правые стремятся ограничить получение максимальной части благ среди ограниченной по этническому и языковому признакам группы граждан.
Левые стремятся распределить максимально возможное количество благ среди максимально возможного количества граждан, пусть даже это не повлечет значительных изменений качества жизни.
Лоббисты стремятся распределить максимальную прибыль между небольшой социальной группой граждан и неграждан, связанных между собой торговыми отношениями.
Центристы стремятся максимально сохранить существующий статус-кво для всех социальных групп и законсервировать ситуацию.
Сознание нашего народа формирует то, что нас разделяет, а не то, что нас объединяет. К большому сожалению, наш народ слишком долго был беден и голоден, а потому еще долго не сможет наесться.
Именно поэтому так популярен в Казахстане и других странах бывшего Союза Инстаграм, ставший тем, чем были мексиканские сериалы для их родителей – образами красивой жизни.
К сожалению, этот же постоянный, ненасытный голод стал не единственным, но основным мотивом для общественной и политической активности, побудителем к действию на всех уровнях – людьми гораздо чаще движет зависть, чем желание докопаться до первопричины и провести глубинные изменения в обществе. Разные мотивы порождают разные результаты.
Отсутствие культуры мышления, культуры познания, культуры выбора, культуры созидания способствует тому, что вектор нашего будущего все больше смещается от эволюционного к революционному пути социальных преобразований. И двигателем будет зависть, а результатом – возникновение еще более жестких условий жизни.
Ввиду недостаточности количества объективной аналитики, приходится отслеживать динамику процессов в отдельных сферах: образовании, политических программах, принятых законах и, особенно, изменениях в существующих законодательных нормах. В случае достижения определенных маркеров и их значительном количестве, основной вектор дальнейшего движения будет ясен. Конечно, всегда можно переписать программные документы и законы, но остановить инерционную махину и направить по другому пути в некоторых случаях возможно лишь ценой полной мобилизации общества. Страшно представить какой это должен быть катаклизм и какие последствия, чтобы заставить не тела, а сознания начать двигаться в другом направлении. Пандемия коронавируса – это еще не тот уровень, ведь уроки не были нами усвоены.
Однако Казахстан в любом случае будет двигаться в рамках общемировых трендов, вряд ли на передовых позициях с учетом перечисленного, но все же будет двигаться в общем потоке, одним из которых является глобальный переход мира в цифровое пространство.
Существует такое понятие как технологическая сингулярность – условный момент истории, после которого законы человеческой логики и знания перестанут работать. И это будет связано с развитием технологии.
Расчеты многих специалистов разных областей сходятся в середине этого столетия, то есть к 2045-2050 годам с небольшим коридором.
Это важно, потому что этот срок становится пограничным для того, чтобы решить основной философский вопрос – считать ли углеродную форму жизни единственной имеющей право на жизнь и право на права.
Ведь развитие искусственного интеллекта потребует формирования весьма серьезного отношения к вопросам и проблемам цифрового мира от всех стран. Даже самых закрытых, самых зацикленных в своих проблемах по перераспределению социальных благ между стратами. Даже тех, кто до си х пор не может определиться – кто он есть в этом мире.
Однако имеются и другие расчеты – Конгресс США еще в 2007 году рассматривал отчет по экономическому развитию, и они прицениваются к 2030 году. А это всего лишь два парламентских срока для нашей страны.
За обилием технических терминов и торговых войн США и Китая мы зачастую не замечаем основного вопроса, который встает перед человечеством в ХХI веке.
Ведь все государства этой планеты в данный момент находятся перед выбором дальнейшего пути развития общества – по ВОСТОЧНОМУ (китайскому), подразумевающему ГОСУДАРСТВЕННУЮ собственность на персональные данные граждан и по ЗАПАДНОМУ пути, подразумевающему условную САМОПРИНАДЛЕЖНОСТЬ персональных данных.
То, что происходит сейчас в мировой политике – это отражение куда более серьезного процесса – нового большого перехода для человеческой цивилизации. Обратный отсчет до достижения точки сингулярности уже идет.
Для того, чтобы рассмотреть возможности развития Казахстана с точки зрения интересов гражданского общества, необходимо определить базовые тезисы самого тренда цифровизации:
- Доступ к информации влияет на качество жизни граждан.
- Растущее количество информации не является заменителем ее качества.
- Право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, переписки все чаще нарушается именно в виртуальном мире и эти риски возрастают.
- Становится очевидной необходимость пересмотра самого определения прав и свобод человека с учетом цифровых прав и свобод во Всеобщей декларации прав человека, национальных конституциях.
- Правительства стран и технологические корпорации не заинтересованы в разъяснении рисков цифровизации для населения, поскольку позволяет использовать цифровые данные в интересах правительств и бизнеса, но не для защиты прав и свобод граждан.
– Этические нормы и риски, равно как и правовые юрисдикции, должны быть прописаны для всех участников виртуального пространства.
Если вам кажется, что все эти проблемы далеки от нынешней ситуации в Казахстане, то утверждаю, что это не так.
Абсолютно каждый гражданин Казахстана может стать жертвой виртуального мошенничества, поскольку огромный массив данных доступен в сети. Многие из вас найдут персональную информацию о себе, которую вы полагаете приватной. Например, ваш индивидуальный номер налогоплательщика может совершенно свободно отображаться в различных реестрах, которые заполняли в госорганах и ведомствах.
Также слишком значительный объем персональных данных отображен через функцию «Проверка контрагента» на частных сайтах, вплоть до домашних адресов, на которые, как правило, регистрируются ИП.
Мы знаем, что для осуществления мошеннических схем в получении потребительских кредитов до сих пор достаточно владеть номером ИИН. Невнятные разъяснения контролирующих органов больше показывают их неготовность к работе в условиях цифровой реальности.
Поэтому право на цифровые данные должно быть прописано в Конституции РК, также как и выбор дальнейшего пути развития в рамках общей истории мира.
Сегодня Конституция Казахстана не регламентирует принадлежность цифровых данных и право граждан на защиту персональных данных от распространения в виртуальном пространстве или передачи третьим лицам.
Это необходимо исправлять. Очень не хочется даже думать о некоторых сценариях, но думать надо, глядя на то, как реализуют права и свободы соседние государства, в фарватере которых мы движемся.
Продолжение следует
