Пятница, 27 апреля 2018 11:59

Война Миров. Реформа ООН назрела, но как ее проводить? Избранное

Автор

Возвращение Холодной войны признано уже на высшем политическом уровне: генсек ООН Антониу Гутерриш заявил об этом в интервью журналистам. Как положено матерому политику, главный администратор Объединенных наций высказался обтекаемо. Мол, структура ООН не соответствует современному раскладу мировых сил и определенные страны злоупотребляют правом вето. Однако проблема как раз в том и заключается, что больше всего правом вето пользуются США, а устав ООН чаще всего нарушают государства коллективного Запада. Самый свежий пример – ракетная атака на Сирию, пишет Zonakz.net

Но как находить управу на самого сильного игрока? Или во главу угла поставлена необходимость наведения дисциплины в угоду Западу?

Реформа ООН регулярно стоит в повестке мирового сообщества и со времени своего создания организация пережила существенные структурные изменения. Проблема заключается не только в том, что мир меняется гораздо быстрее, чем институты и инструменты ООН, но и в повышении общего градуса геополитической напряженности, в которую втянуты ведущие мировые игроки.

В сегодняшних реалиях право вето у постоянных членов Совета безопасности ООН выступает своеобразным блокирующим пакетом акций, который не дает их противникам, даже объединенным в группы, возможности разговаривать от имени всего мирового сообщества. Стремление Запада изолировать Россию больше всего обламывается именно об право вето, которым Москва располагает как держава-победительница во Второй мировой войне.

Фактически современная ситуация патовая. Чтобы иметь реальный шанс лишить Россию права вето, Западу в лице США, Великобритании и Франции необходимо отказаться от своего права вето и переходить к системе большинства, либо квалифицированного большинства. Но и в таком раскладе нет никаких стопроцентных гарантий, что реформированная ООН превратится в подконтрольную для коллективного Запада машину голосования и утверждения принятых там решений. В первую очередь из-за Китая, который в состоянии покупать голоса государств-участников хоть в розницу, хоть оптом.

Наличие права вето позволило Москве международный суд по сбитому в Донбассе «Боингу» лишить полноценного статуса, поскольку необходимого мандата ООН у него нет. Аналогичная ситуация с попытками осудить Россию за поддержку режима Башара Асада в Сирии. Запад может сколько угодно истерить из-за сомнительных химатак, но ооновского осуждения оси Кремль-Дамаск добиться не в состоянии.

Теоретически у Запада был хороший шанс лишить Москву права вето в Совбезе ООН после распада Советского Союза. Однако в условиях доминирования единственной гипердержавы в лице США, победители в Холодной войне просто не стали заморачиваться юридическими процедурами. Но вот безраздельное господство Вашингтона закончилось и нерешенный в свое время вопрос всплыл в новых раскладах.

ООН исторически возникла после победы антигитлеровской коалиции над Германией и Японией. Совбез в главных чертах соответствует весовым категориям ведущих держав по итогам Второй мировой войны. В тот период ООН действовала как надстройка над двумя главными лагерями – социализма и капитализма. В двухполюсном мире Устав ООН никто не нарушал, поскольку фактически это означало агрессию одного лагеря против другого, что было чревато ядерным ударом. За дисциплину внутри противоборствующих лагерей отвечали две сверхдержавы-лидеры.

После победы США над СССР в Холодной войне реформу ООН в соответствии с новыми реалиями никто не провел, поэтому фактически инструментарий остался на уровне раскладов конца Второй мировой войны. На этой почве возникало серьезное недопонимание между ныне покойным Виталием Чуркиным – постоянным представителем Российской Федерации в ООН – и его американскими коллегами. В ответ на использование право вето российской стороной представители США эмоционально указывали, что Москва проиграла в Холодной войне, а потому хватит «борзеть». Г-н Чуркин на это тыкал в Устав ООН и недоуменно спрашивал: где с его стороны нарушение? В итоге получался мощный конфликт между официальными положениями работы ООН и тем, как видят ситуацию представители Вашингтона «по понятиям».

Весьма показательно, что Москва положительно отнеслась к собственно идее реформирования ООН. Правда, говоря о необходимости преобразования главной международной организации, разные игроки вкладывают очень отличающийся смысл. Если для США реформы подразумевают подчинение всех остальных доминированию Дяди Сэма, то Россия целью назревших изменений видит создание условий, при которых тот же Запад будет подчиняться нормам международного права.

С самим международным правом и трактовкой его норм очень много мороки. Ведь в тех же документах ООН предусмотрено и право наций на самоопределение, и территориальная целостность государств. Поэтому Крым, например, пребывает во взвешенном состоянии, в зависимости от того, из какого пункта международных договоров на него смотреть. Если брать чисто с формальной точки зрения, то Косово в еще более зыбком положении, однако там имеется политическая «крыша» в лице США, что само по себе значительно весомее любых мандатов ООН.

Как заметил российский эксперт Сергей Ильин, необходимость реформ ООН вместе с изменяющимся миром – это вещь очевидная, но совершенно необязательно меняться в худшую сторону. Предложения лишить права вето не всех постоянных членов Совбеза ООН, а только Россию г-н Ильин относит к категории абсурдных, да и совершенно непонятно как такое можно оформить процедурно.

Современный конфликт России с коллективным Западом принципиально отличается от противостояния СССР – США. Тогда все игроки были разделены на две команды, каждая из которых в той или иной мере контролировалась Москвой, либо Вашингтоном. Сегодня наряду с могучими державами, проводящими все более независимый курс (вроде Китая), есть региональные игроки, которые видят себя предельно самостоятельными – Иран, Турция, Бразилия, Пакистан, Северная Корея. Не учитывать их интересы при реформировании ООН как минимум контрпродуктивно.

Общая картина получается следующая: во всех столицах государств первого и второго ранга положительно воспринимают идею реформирования ООН, однако общей картины пореформенных Объединенных наций в наличии нет. Даже Германия, органично являющаяся частью коллективного Запада, хотела бы куда меньше утомительной опеки от США, учитывая состоявшуюся немецкую экономическую и технологическую мощь. Что уж говорить о России, которой игры вокруг «обновленного» по лекалам Белого дома Совбеза ООН неприемлемы категорически.

Фактически предложения по реформированию ООН похожи на призывы выпустить джина из бутылки, в надежде что реализуется именно тот сценарий, за который ратуют конкурирующие стороны. Ну а пока у ООН в условиях новой реинкарнации Холодной войны больше шансов разделить судьбу Лиги наций, которая хоть и дожила до 1946 года, но как действенная организация кончилась уже в 1937 году.

Самые интересные статьи в нашем telegram logo Telegram-канале
Понравилась статья? Расскажите друзьям:
Просмотрено: 49 раз
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна - www.rezonans.kz
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.
Свидетельство о постановке на учет, переучет периодического печатного издания, информационного агентства и сетевого издания №16873-СИ от 31.01.2018г. выдано Комитетом информации министерства информации и коммуникаций РК.
© 2018 Информационно - аналитический портал "РЕЗОНАНС" Все права защищены. Разработано веб-студия "IT.KZ"
Яндекс.Метрика