Пандемия коронавируса и обвал цен на нефть родили для нас особый кризис – биоэкономический. Это уникальное и оттого вдвойне сложное испытание имеет свою полезную сторону, заставляя пересмотреть ряд стратегий, высвечивая не замечаемые ранее просчеты.
Коммунисты неоднократно выступали за корректировку региональной политики, ориентированную на ускоренную урбанизацию любой ценой, рост агломераций, переселение в мегаполисы и закрытие сел, как бесперспективных. Предлагали в этой связи пересмотреть новую программу развития регионов. Правительство отказало, ссылаясь на то, что все у нас идет в русле мировых трендов.
Но нынешняя ситуация на деле доказывает, что и тренды совсем не такие, и риски нашей региональной политики просто огромные.
Во-первых, стала очевидной санитарно-эпидемиологическая уязвимость крупных городов – транспортных хабов. Из всех случаев заражения коронавирусом три четверти приходится на два мегаполиса. При этом из них заболевания распространились во многие регионы. Эксперты предсказывают более частное появление подобных пандемий в будущем. И на этом фоне призыв переселяться в крупные города со всеми их уязвимостями выглядит уже не убедительным.
Во-вторых, мы видим, что самой ранимой к экономическим осложнениям коронавируса оказалась сфера услуг. Именно с ней связаны наибольшие потери рабочих мест, идущие затем по цепочке проблемы с кредитами, платежами, разрастание дыр в финансовой сфере и как следствие – необходимость массированной государственной поддержки.
Между тем, сфера услуг концентрируется именно в крупнейших городах, составляя основу их экономики. При этом в ней заняты люди, проживающие и вне мегаполисов, т.е. на данную отрасль были завязаны большие территории. А кто в сфере услуг самый уязвимый из работников? Приезжие. При отсутствии дохода нет возможности оплачивать жилье, расходы на жизнь, нужно возвращаться в свои регионы. Но что делать там, если их экономическая самостоятельность утеряна?
В то же время, часть собственников хозяйств и высококвалифицированных кадров, что работают сезонно в АПК, сконцентрирована в областных центрах и малых городах. С введением карантина встал вопрос доступа их к весенним полевым работам.
С 2000 года, сколько бы людей из сел не уезжало, сельское население в Казахстане все равно выросло на 1 миллион 190 тысяч человек. За это же время число занятых в сельском хозяйстве упало на 1 миллион 120 тысяч человек. Иными словами, в погоне за урбанизацией, индустриализацией и сервисной моделью методично сворачивалась сельская экономика. Но ее адекватной компенсации не появилось. Сфера услуг больших городов, как показали и нынешний, и прошлый кризисы, – вещь очень хрупкая, ненадежная. При любых проблемах с ликвидностью она моментально «схлопывается», оставляя недовольных и с кредитами людей на улице. Растет социальная напряженность.
В-третьих, мы видим, к чему привели перекосы в развитии территорий и отношении к сельским регионам, как бесперспективным. Из-за карантина обучение переводят на дистанционный формат, а в селах для этого просто нет нормальной связи. Также как нет дорог, жилищного и инфраструктурного строительства.
В больших городах сейчас остро встала проблема отсутствия доходов у наемных работников и самозанятых. Государство предлагает помощь, это очень правильное решение, хотя ее явно недостаточно (42500 тенге по нынешнему курсу – уже меньше 100 долларов). Но нужно понять, что в селах, на очень многих аграрных предприятиях люди давно живут в режиме хронической нехватки денег, задержек зарплат, покупок продуктов «под запись». Им давно знакомы «прелести» кризисной ситуации и самоизоляции, когда разрушены экономические связи, ограничено передвижение, доступ к земле, воде, пастбищам, связи, медицинским и образовательным услугам.
Помимо сел, очень тревожная ситуация в связи с разворачиванием экономического кризиса будет разворачиваться в малых городах. За все эти годы, несмотря на освоенные там бюджетные средства, качественно ситуация в малых городах не изменилась.
В-четвертых, пандемия коронавируса, которая «поставила на паузу» мировую экономику, станет рубежом решительного перехода к дистанционной эпохе в работе и обучении (там, где это возможно, разумеется). А для дистанционного формата единственное, что имеет значение – связь. Соответственно, большие города не смогут претендовать на роль единственных точек экономического роста, образования, исследований. Подобный подход к урбанизации на фоне последних событий с пандемией, возможностью ее повторения и угрозой рецессии делает его архаичным.
Исходя из всего этого, требуется срочно «поставить на карантин» нынешнюю программу развития регионов и подходы к пространственному развитию. Региональная политика должна базироваться на принципах создания всем гражданам равных условий и возможностей, достойного уровня жизни.
