Жизнь опять вмешивается в сюжетную линию моего сериала о транзите. И поскольку я в нем един во всех лицах – режиссер, сценарист, оператор, пиротехник и т.п. – было бы неправильно не воспользоваться этим, игнорируя бурное течение жизни.
Произошедшие за последнее время события, объединенные единым порывом сверхскоростной реализации замыслов президента, убедили меня в том, что моя первоначальная трактовка происходящего была слишком однозначной, зауженной. Напомню, что я трактовал замысел Путина как подражание Назарбаеву – подготовка контроля над будущим транзитом. Однако совокупность фактов диктует иное объяснение. При этом транзит понимается в узком смысле: смена лица, занимающего пост президента. Теперь для меня это – одна из частных целей всей спецоперации.
Но есть и другая частная цель – проведение досрочных выборов и президента, и парламента, и, возможно, руководителей регионов, и, «чтобы два раза не вставать», осуществление кардинального обновления элит. И вот что забавно: список угроз, подталкивающих и к досрочным выборам, и к заблаговременному сооружение различных подпорок для стабилизации растянутого во времени транзита, одинаков (он приводился в Транзите-8).
Но есть во всей предъявляемой нам конструкции одна странность. Как бы вы посмотрели, например, на обычный биплан времен первой мировой войны, но с герметичной кабиной и перископом вместо вертикальной плоскости хвостового оперенья? Бред ведь, не правда ли? Если это самолет, то зачем там перископ? Ведь это затрудняет маневрирование. Если это подводная лодка, то зачем таскать с собой четыре крыла? И какой смысл в перископе, если в него никто из экипажа заглянуть не может?
Такое же впечатление производит на меня набор институциональных деталей, из которых нынешняя элита лихорадочно строит свое безопасное, как им кажется, будущее. Ну вот пара примеров. Сторонники версии досрочных выборов (Путина, в первую очередь) недоумевают: «Зачем тут нужен Госсовет»?! Сторонники версии обеспечения стабильности транзита вопрошают: «Зачем такая спешка!? Ведь это возбуждает общество!».
А ведь туда еще встроены всякие вспомогательные конструкции, которые, по замыслу авторов, должны обеспечить ей жизнеспособность. Как бы Вы посмотрели, если биплан с перископом, описанный мной выше, был снабжен также сортиром на двенадцать посадочных мест с мраморными стульчаками? «Им там не место» – говорите вы? А что вы говорите тогда про конституционное закрепление соотношения между прожиточным минимумом и корзиной? «Ему там не место!» – повторяете вы. Ну конечно! Это ведь удар по осмысленной социальной политике и, тем самым, по гражданам.
А разве это все? Почему назначение правительства Думой не подогнано к праву президента в любой момент обрушивать эти назначения? Как влияют на функционирование государственного механизма консультации президента с верхней палатой при назначении руководителей силового блока? Зачем так решительно ослаблять судебную власть и правительство? Как это укрепляет государство? Эти вопросы легко множить.
И это не все. Вы можете строить дома, опираясь на две идеи-модели. Первая – жесткость, Вы хотите построить такую крепкую конструкцию, которую не поколеблют никакие землетрясения. Вторая – гибкость, адаптивность, Вы сооружаете конструкцию не жесткую, но с такими сопряжениями между аккуратно подогнанными частями, что конструкция под воздействиями землетрясений будет дрожать, детали будут колебаться и, тем самым, гасить воздействие землетрясений, а потом восстанавливаться. И вот я вас спрашиваю: «Верно ли, что Путин строит жесткую конструкцию?». «Щас!» – саркастически усмехаетесь вы. «Так может – гибкую?», с надеждой спрашиваю я. «С какого рожна!?» – начинаете злиться вы. И уже робко совсем я спрашиваю: «Так какую конструкцию он строит?». И ваш ответ переходит в крик: «Никакую!!!».
Ну да… Конечно… А кто спорит-то? Уж точно не я. Это карточный домик, а не крепость. А знаете, в чем главное и неумолимое свойство карточного домика? Каждая следующая карта прибавляет ему неустойчивости и грозит обрушить. В домике Путина ни козырей, ни джокеров. Только двойки и тройки. Их ничего не цементирует, ни великая социальная идея, ни религия, ни патриотизм (которым они любят клясться), ни легитимность, ни легальность… Ничего. И отсюда естественный вопрос: как серьезное планирование, осуществляемое неглупыми и образованными (полагаю) людьми могло привести к такому ничтожному результату? Я могу попробовать объяснить, но тут я вступаю на поле предположений. Значит, я даю лишь версию.
Я полагаю, что у плана, оглашенного Путиным и нынче стремительно воплощаемого в жизнь, было более одного заказчика. Или, если точнее, – заказчик и некая группа влияния. Заказчик – президент. И я предполагаю, что именно для него разработана комбинация с досрочными выборами. Логика тут такова: «Мы изменяем Конституцию, в ней теперь иные полномочия органов власти, в ней президент и парламентарии уже не те, что были при старой редакции Конституции. Поэтому надо после принятия поправок к Конституции переизбирать органы власти, и все должны иметь равные права, включая тех, кто уже избирался, даже если это президенты. Старые отбывания сроков аннулируются». И это полная ерунда. Избранный по этой Конституции Конституционный суд уже принимал решение по этому вопросу и ясно сказа: «Отбывал так отбывал. Ничего не аннулируется». Итак, эта комбинация абсолютно противозаконна, антиконституционна, но, похоже, она уже реализуется.
Но есть и некая группа влияния, которая полагает, что стабильный транзит режима без катаклизмов важнее транзита Путина. И если первая комбинация будет терпеть крах, не важно – до выборов или после – надо подготовить возможность выруливания на другой вариант, предусматривающий досрочный и добровольный уход Путина с поста президента на позицию надзирателя за транзитом (в порядке утешения) с почетным званием «отца всех народов». Следы этого видны в столь же антиконституционной попытке легализации Государственного Совета.
Дело в том, что в первой главе российской Конституции содержится закрытый список органов власти, осуществляющих государственную власть в стране. И там нет Госсовета. А в конце главы есть статья, гласящая что ничто в Конституции за пределами первой главы не может противоречить нормам первой главы. И попытки запиндюрить этот их Госсовет в другие главы – вульгарное антиконституционное преступление. Другими словами, эта конструкция столь же бездарна, что и первая про досрочные выборы.
Правда здорово?! Мы видим перед собой два карточных домика с общим подвалом, кладовой и верандой, но с разными спальнями. И они уж точно не подпирают друг друга, а во всю стараются развалить один другого. Идеальная конструкция.
Вы спросите: «А что это за группа влияния?». А я не знаю. Но легко нарисовать ее портрет. Члены этой группы вхожи к президенту и хорошо знакомы с его сановниками или являются сами таковыми. Путин им не то чтобы доверяет, но привык прислушиваться. И они обладают серьезными ресурсами влияния. И весь этот портрет – пустой треп, ибо есть несколько групп, обладающих этими чертами.
И вот самое смешное. Поправки про два нелепых домика уже приняты в первом чтении, а параллельно Путин заявляет (цитирую новостное сообщение) «что, если в России появится некий стабилизирующий институт на период передачи власти, это приведет к двоевластию. По его мнению, страна должна оставаться президентской республикой». То ли он сам догадался про постороннее влияние, то ли нашлись доброхоты и открыли глаза президенту.
Конструкция уже начинает подрагивать. И впереди еще много интересного.
Продолжение следует
