Трагические события, произошедшие на юге страны, вновь актуализировали тему государственной политики в сфере межэтнических отношений. Если раньше межэтнические конфликты в Казахстане заканчивались без жертв, то последний, впервые за почти тридцать лет независимости привел к гибели десятка человек и бегству несколько тысяч людей, представителей одной из этнических групп из страны. В итоге, национальная политика Казахстана в решении межэтнических проблем, обеспечении межэтнического согласия, толерантности, консолидации общества получила чувствительный удар. Выстраиваемая государством «модель межэтнического согласия» оказалась всего лишь пустым звуком. И как бы власть не старалась перевести все на банальную «бытовуху», но произошедшие события в селах Джамбульской области нанесли серьезный урон имиджу страны, олицетворявшей собой «территорию мира и согласия».
Еще двадцать пять лет тому назад в своем докладе на первой сессии Ассамблеи народов Казахстана, анализируя этнополитическую ситуацию в стране после обретения Казахстаном суверенитета, Первый Президент страны Н.А. Назарбаев указал на существование трех подходов к решению национально-этнического вопроса: «Первый – когда некоторые страны проводят политику «выдавливания» многонационального населения, что никогда не было присуще казахстанскому народу, по-братски принимавшему переселенцев. Второй – вообще не придавать значения национальному вопросу и надеяться на то, что проблемы отпадут сами собой. Но и это не выход. Нам остается только третий, единственно верный путь, по которому мы идем, требующий трудоемкой и кропотливой работы. Это поиск точек соприкосновения, расширения зон согласия и доверия между народами. Без политики согласия и разумной национальной стратегии мы не сможем решить никаких задач». Однако «первый подход» в отличие от «второго» и «третьего» (которые в силу тех или иных причин были нереализуемы), оказался «услышанным» отдельными представителями государствообразующего народа.
Иначе и не могло быть, так как по существу национальная политика в сфере межэтнических отношений была пущена на самотек. Она была, но постольку поскольку. Власть уповала на менталитет казахов и его толерантность, но забыла, по сути, об экзистенциальных аспектах казахского бытия: его экономического благосостояния и уверенности в завтрашнем дне.
За годы независимости так и остались нерешенными самые насущные проблемы казахской нации. Живя на своей земле, большинство казахов остаются самыми бедными гражданами страны (за исключением крупных государственных чиновников и их родственников). Не решён до конца вопрос о государственном языке. Не решён жилищный вопрос. Многие казахи не имеют собственной крыши над головой. Отсюда и проблемы – Бакая, Шанырака, Акбулака и других «дистриктов» страны Великой степи. Как создавать семью, как растить детей, как строить планы на будущее? А от решения этого вопроса во многом зависит судьба не только казахов, но и благополучие, и покой всех этносов, проживающих в Казахстане.
Основная масса казахов оказалась на обочине приватизации, персонализации собственности, финансово-кредитных ресурсов, накопления и оборота капитала. К казахам с опозданием приходит осознание своей унизительной социальной обделенности в результате рыночных реформ государства, унизительности своего материального и культурного положения в родной стране. Как мы видим, в Казахстане сложились объективные условия для социального взрыва. Вопрос только в том, насколько динамично будут развиваться субъективные факторы, стихийные и организованные формы движения и действия массы людей. В этом процессе, безусловно, будет доминировать национальный и этнический фон, процесс объединения на основе защиты национальных интересов. Поэтому власть не должна уходить от решения проблем титульной нации. Маргинализация и пауперизация титульного этноса – вот тот самый ресурсный фактор дестабилизации межэтнических отношений в Казахстане. И эта «гремучая смесь» из самых разных социально-маргинальных элементов оказавшихся «на обочине» общественного развития может «взорвать» мир и относительную политическую стабильность в стране.
Да, межнациональные отношения всегда выступали одной из наиболее сложных проблем, как в истории человечества, так и в условиях современного информационного общества. Они не знают решений, принятых однажды и навсегда. В то же время они чужды модели «прокрустова ложа», т.е. попыткам втиснуть в какую-то простую форму, «подправив» их, так как это делал разбойник Полипемон: что-то подрубил, что-то вытянул – и готово. Неудачной выступает и попытка найти «врага», который якобы портит межнациональные отношения, провоцирует конфликты, а затем – уничтожить или поставить этого «врага» на место – и все должно наладиться. Словом, простых решений, основанных на обычном здравом смысле и ограниченном практическом опыте, не существует.
В связи с этим,поиск политических решений этой проблемы обусловливает также необходимость обращения не только к выверенным политическим рецептам, политическому опыту регионального, национального и международного уровня, но и к научному инструментарию, который позволяет и концептуализировать сложную проблему, и исследовать ее на предмет выявления глубинных причин и условий, позволяющих ее решить.
В свое время «отец всех народов» Иосиф Сталин, признавая«антиармянский национализм» в Грузии, объяснял это тем, что «там есть крупная армянская буржуазия…». В то же время Сталин отмечал, что «…осью политической жизни России является не национальный вопрос, а аграрный». Далее он подчеркивал, что не национальный вопрос, а аграрный решает судьбу прогресса в стране. А «национальный вопрос» всего лишь «подчиненный».
Данные высказывания Сталина, если экстраполировать на современную казахстанскую действительность, позволяют понять «истоки» произошедшего этнического конфликта в Джамбульской области. Налицо присутствие «антидунганского национализма» и наличие «крупной дунганской буржуазии». Ну, а нахождение земельных участков и прочей аграрной составляющей в собственности «крупной дунганской буржуазии» (благодаря местной коррупционной власти) в отличие от местных «пролетариев», подчиняет решение «национального вопроса» силовому методу.
Понятно, что в сложившихся условиях нельзя демонизировать ситуацию в межнациональной сфере. Напряженность в этой сфере изменяется волнообразно и с точки зрения социального самочувствия, и даже во времена обострений она не зашкаливает. Однако проблема существует, и ее решение требует незамедлительных действий.
Вместе с тем, очевидно, что проблемы межнационального взаимодействия существовали, существуют, и будут существовать. С географической точки зрения – это нормальный естественный процесс, который присутствует в любом географически обособленном пространстве. Казахстанцы проживают в разных регионах, областях, городах, селах. Учатся и работают в разных коллективах. Социальная идентификация – это одна из основных потребностей, выявленных в свое время Абрахамом Маслоу. С другой стороны, помимо естественных разграничений, существуют и искусственные настроения, которые формируются по принципу «разделяй и властвуй», а также и в связи с отсутствием однозначной государственной политики в области национального регулирования, а точнее – в связи с попыткой вообще не поднимать вопрос о существовании межнациональных проблем. Как результат, возникновение этнических анклавов в регионах, в которых их традиционные этноконфессиональные предпочтения не сталкивались с дискриминацией властей по отношению к представителям титульного этноса страны. В результате, возникает общественная потребность в создании инструментария регулирования межнациональных взаимоотношений на основе единого нормативного правового регулирования.
В тоже время, казахстанское общество и прежде всего сами казахи должны осознать, что однобоко понимаемый национализм это не тот путь, который нам нужен.Нобелевский лауреатДж. Бернард Шоу говорил, что «Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости».
Поэтому казахстанскому социуму необходим «здоровый национализм», когда все этносы Казахстана по-настоящему любят ее, уважают и говорят на государственном языке, уважают ее историю и традиции, радуются ее успехам и горячо переживают ее неудачи, познают и приобщаются к культурным достижениям народов Казахстана, трудятся во благо страны и, самое главное, остаются приверженными нравственному кодексу Абая: «Адам бол» – «Будь человеком».
Ну, а решение межэтнических проблем и противоречий зависит от нас самих. Было бы желание…
