Понедельник, 17 июня 2019 14:31

Законы есть, а воли нет Избранное

Автор

Сайт Акорды сообщил, что Президент Казахстан Касым-Жомарт Токаев подписал указ о создании Национального совета общественного доверия при президенте Республики Казахстан. Однако общественность к этому отнеслась скептически: советов разного уровня у нас создавалось немало, но КПД от них был крайне низкий.

«Как меня изгоняли из Общественного совета Алматы»

Одной из таких структур, осуществляющих связь с народом, стали созданные года три назад при каждом министерстве и акимате Общественные советы, осуществляющие связь с народом. О том, что они из себя представляют, рассказывает бывший член ОС Алматы первого созыва Асхат АСЫЛБЕКОВ.

- В принятом в ноябре 2015 года законе «Об общественных советах РК» действительно заложено много хорошего, - говорит он. - Во-первых, акимы всех уровней раз в год должны отчитываться перед Общественным советом о проделанной работе. Во-вторых, ни одно постановление акимата и маслихата не может быть принято без положительной резолюции этого органа.  

Но что мы имеем на самом деле? Приведу пример. Через год работы Общественного совета Алматы представитель департамента юстиции, отчитываясь перед нами, его членами, по итогам года, заявила, что ОС одобрил около 100 постановлений акимата города, рассмотренных в маслихате и в Общественном совете. Мы с недоумением переглянулись: на самом деле обсуждалось не более 10-15. Когда мы попросили дать нам список якобы прошедших через нас постановлений, то выяснилось, что руководство ОС и председатели комиссий рассматривали их, не ставя в известность рядовых членов совета и не утруждая себя привлечением к обсуждаемому вопросу специалистов-экспертов.

Должен сказать, что «чужие» в Общественный совет, если и попадают, то по чистой случайности. Я как раз из этих – нечаянно попавших туда. Меня пригласило управление внутренней политики, которым тогда руководил профессиональный политолог Саясат Нурбек. Меня вызывали на беседы к секретарю маслихата и заместителю акима города, где проверяли на лояльность. Поскольку для всех я был безобидным издателем специализированных журналов и биографического справочника, то селекцию прошел достаточно быстро. Тем более, что Рабочая комиссия по формированию состава ОС никаких программ у нас не спрашивала, хотя и было предложение заслушать программы кандидатов. Обошлись тем, что проголосовали за наши резюме.

Первый состав совета состоял из 37 человек. Полгода мы привыкали к своему статусу, то есть вели себя достаточно тихо, а потом стали активно вмешиваться во многие принципиально важные для города вопросы, начиная от отлова бродячих собак, защиты деревьев, оралманов и т.д. Через год я был избран председателем комиссии №7 (всего их было 8), которая отвечала за ЖКХ и КСК, за инновации, градостроительство и т.д.

У нас еженедельно проходили встречи с гражданами на местах и в общественной приемной, мы проводили собрания в районных акиматах, в КСК, встречались с представителями местного самоуправления, заслушивали отчеты монополистов… В общем, активно работали. Когда летом 2017 года комиссии сдавали отчеты (я сдал в сентябре), то секретариат ОС Алматы выдал мне справку, согласно которой на комиссию №7, где работало вместе со мной еще два человека, пришлось 97% документооборота. Я был удивлён, потому что мне казалось, что другие комиссии работают гораздо больше нас, а мы, хотя и активные, закрываем не более 20% рассматриваемых вопросов.

Акимат не мешал нам до тех пор, пока мы не стали вступать в битвы с ним, когда он пытался провести через нас непопулярные решения. В такие моменты вдруг активизировались те члены Общественного совета, которые до этого не появлялись на наших собраниях. Их оказалось неожиданно много: когда вопрос ставился на голосование, у них было большинство голосов.

Напомню: закон, кроме активистов-общественников, предусматривает в составе ОС не менее трети чиновников (в первый состав ОС входило 6 начальников управлений и секретарь маслихата). Другая часть ОС состояла из уважаемых пенсионеров. Одни из них, как, например, Шмидт Ильясов и Майра Сагимбекова, ответственно относились к возложенной на них миссии, другие занимали пассивную позицию, а третьих – это, как правило, заслуженные агашки, которых включили в составы советов в качестве морального поощрения после того, как они не попали в маслихаты. Их мы вообще не видели на своих собранихях. Были еще среди нас известные люди – интеллектуалы-политологи, которые где-то что-то пишут, но в работе Общественного совета действенного участия принимали мало.

Словом, по-настоящему активных людей, работающих на полную катушку, было всего 6-7 (в их числе и я). Мы всей душой отдались этой работе, потому что закон «Об общественных советах» реально позволяет противостоят любому произволу со стороны местных властей. Но я понимаю коллег, которые не хотели иметь проблем с акиматом: они в той или мере зависят от него. Именно поэтому в феврале 2019 года в Мажилисе общественных советов в Астане, куда меня пригласило Министерство общественного развития (спасибо им за это), я и поднял вопрос о том, чтобы те, кто получает гранты от акимата, не работали в ОС.

Но когда говорят, что Общественные совета малоизвестны в народе, я с этим не согласен. Мы выступали против многих непопулярных решении акимата Алматы. Возьмем, к примеру, вопрос, связанный с введением карточек «Онай». В качестве уступки от города добились, чтобы в метро не поднимали цену до 150 тенге, если не используется эта самая карточка. Отдельного разговора заслуживает проигранная общественным советом битва против внедрения платных парковок в Алматы. Все знают, что работы по асфальтизации дорожного покрытия, ремонту бордюров и арыков делались за счет городского бюджета. Компания «Алматыпаркинг», оператор платных парковок, ни одну свою копейку на это не потратила. Максимум, что она сделала, – доставила в город свои же аппараты- паркоматы, собирающие деньги с автолюбителей, и развесила билборды: «Вы въезжаете в зону платной парковки». Но при этом доходы с дорог, относящихся к муниципальной собственности, снимает в свой карман именно она. Когда мы выступили против этого, нам сказали, что 30% доли в компании «Алматыпаркинг» владеет акимат. Это действительно было так, но доходов акимат с этого почему-то имел мало. Когда компания «Алматыпаркинг» летом 2017 года делала презентацию паркоматов, то назвала гигантские суммы: на 8 тестируемых аппаратов за месяц поступило 300 миллионов тенге (!). Сейчас по городу таких паркоматов сотни. Несколько месяцев назад акимат продал этой компании свою долю за сумму, которая окупается в считанные дни, - за 75 млн. тенге. Это вообще юридический парадокс: компания частная, а штрафы за неправильную парковку, которые тоже поступают частникам, выписывает государство в лице органов внутренних дел.

Или ещё один случай. Мне поручили рассмотреть в срочном порядке (за два часа) вопрос по строительству мусороперерабатывающего завода. Вступив в конфликт с заместителем акима города Султанбеком Макежановым, я отказался это делать без изучения вопроса (по закону на это отводится 10 дней). Он не нашел ничего лучшего, как выставить меня из кабинета, тем самым снова нарушив закон «Об общественных советах». В ответ я, досконально изучив экономическую сторону вопроса, подверг сомнению расчеты, поданные компанией АО «Тартип». В итоге на заседании ОС, попросив журналистов выйти из зала, рассматривали этот вопрос последним. Напирая на экономическую нецелесообразность строительства завода, я трижды останавливал голосование. Увы! Проиграл! И теперь, начиная с лета 2018 года, плата за вывоз мусора поднялась на 62%.

Очень скоро я стал неугодным акимату. Коллеги «по цеху», призывая голосовать за «нужные» решения, увещевали: «Так надо. Неужели ты не понимаешь?». Когда я отвечал, что нужно работать по закону, а не понятиям, то на меня смотрели как на наивного человека, мало что понимающего в этой жизни.

13 декабря 2017 года меня исключили из членов совета. Сделано это было с нарушением закона. В нем (спасибо за это разработчикам) есть лишь одно условие для этого - личное заявление. А я его не писал. В тот день многих коллег собрали за час до начала очередного собрания. Когда я появился на пороге зала, где оно должно было пройти, все смущенно отводили глаза. Потом кто-то все-таки осмелился сказать: «Асхат, может, ты напишешь заявление?» - «Почему? Я же много работаю, мне нравится…». «Да, это так, но понимаешь...».

Когда в нашей стране принимался закон «Об общественных советах», у наших ближайших соседей, на которых мы всегда равняемся, уже появился Общероссийский народный фронт (общественное движение, созданное в мае 2011 года по предложению Владимира Путина). Активисты фронта проводили расследования на местах, по итогам которых многих губернаторов сняли с должности. А что сделал Общественный совет Алматы? Чтобы поставить в стойло своих слишком активных членов, он принял подзаконный акт с надуманными поводами для наказания. Один из них - «нарушение этики».

В общем, меня обвинили в том, что я нарушил этику, назвав якобы в интервью одному изданию общественный совет «карманным», хотя на самом деле такого слова я не употреблял, а итоги голосования по всем резонансным делам имеются в протоколах.

Но повод, как говорится, нашелся, хотя причина была в другом. Председатель общественного совета Рахман Алшанов неоднократно говорил мне, что при упоминании моей фамилии у акима города «начинается аллергия». Он отечески просил успокоиться и вести себя потише. «Как - успокоиться?! – отвечал я. - Вы же сами даете мне задания, которые я должен добросовестно исполнять. Нанял даже за свой счет двух сотрудников, чтобы они помогали проводить экспертную работу и юридическую оценку по разным вопросам».

Сегодня я с полной ответственностью за свои слова констатирую: местные власти на местах саботируют закон «Об общественных советах РК». Тем самым они, получается, выступают против политики, проводимой главой государства: раз Президент в 2015 году одобрил необходимость принятия этого закона, значит, признавал, что местные акимы, не чувствуя контроля за свои действия, ведут себя как удельные князьки и царьки.

В заключение могу сказать, что акимат Алматы, поимев дело с такими, как я, сделал выводы по кадровому составу ОС: многие активные члены из первого состава ОС во второй состав не попали.

Нужен ли нам еще один орган, созданный на деньги налогоплательщиков?

Известные экономисты, политологи и публицисты, активные участники социальных сетей, тоже сказали свое слово по поводу создания Национального совета общественного доверия при президенте Республики Казахстан.

махмутова

Меруерт МАХМУТОВА, экономист:

- Начинать нужно не с создания очередного совета по доверию. Хотите доверия к выборам - ЦИК должен предоставить протоколы со всех участков.

 

 

 

 

710b18fa883264f4d6d50ad28a88fa75 e1549362464650

Айман ТУРСУНКАН, экономист:

- О Нацсовете. Зачем ещё один орган на деньги налогоплательщиков? Вы можете точно назвать цели такого нацсовета? Не будет в нацсовете никаких шагов вперёд. НИКОГДА. Всех героев невыборов (президентские выборы от 09.06.2019 г. – Ред.), включая "переговорщиков" от АП и Совбез необходимо отстранить с запретом на занятие политической и общественной деятельностью пожизненно.

 

 

 

 

керней

Айнаш КЕРНЕЙ, публицист:

- Страна находится в некоем политическом тупике, выход из которого ищет и общество, и власть. Народ не принял итогов выборов, но власть не готова проводить перевыборы, опасаясь связанных с этим рисков. Но выходить из пике нужно. Вопрос: как найти компромисс? Искать его нужно, потому что нахождение в подвешенном состоянии чревато для страны многими негативными последствиями.

Сейчас идет обсуждение идеи формирования Национального совета (предложение власти). Его цель – создание площадки для диалога между обществом и властью. Но за последние два десятилетия в стране создавалось немало различных общественных советов разного уровня, и практика показала их крайне низкий КПД.

Многие из нас заседали в таких советах и прекрасно знают, что это совещательный орган, решения которого носят исключительно рекомендательный характер. Что говорит о советах, когда у нас не только маслихаты, но и Парламент не имеют должной самостоятельности и независимости в принятии решений. И потому вместо того, чтобы создавать некий орган, нужно эффективно использовать те механизмы, которые уже функционируют в рамках законодательства.

Зачем нужен Национальный совет? Чтобы представлять разные слои населения. То есть это будет представительский орган (1), который должен принимать решения (2), призванные разрешать существующие проблемы и определять пути развития страны (3). Такой орган у нас уже есть, и это – Парламент. Другой вопрос, что он нежизнеспособен. Надо его оживить, влив новую кровь. И тогда не придется создавать новые формальные образования.

Искренность намерений власти и первые шаги навстречу обществу будут продемонстрированы решением провести внеочередные выборы в Парламент. О большей части заседающих там персон говорить не приходиться (они либо у всех на слуху благодаря одиозным высказываниям, либо абсолютно неизвестны народу, который они якобы представляют). Во избежание нового кризиса прежде выборов следует пересмотреть законы «О партиях», «О выборах», «О СМИ», «О митингах». При продемонстрированной скорости работы нашего Парламента и наличии уже разработанных общественностью проектов перечисленных законов этот процесс не займет много времени.

Только тогда мы получим по-настоящему представляющий народ Парламент. Только тогда не будет разговоров о продажности, проплаченности тех, кто реально хочет вывести страну из кризиса. И пусть там спорят, дерутся, находят консенсус и принимают оптимальные для страны и народа решения. Только принятые в стенах Парламента решения будут защищены законом и приняты народом. Это, как мне видится, и есть путь преодоления политического кризиса и выхода из пике.

туменбай

Мухтар ТУМЕНБАЙ, журналист:

- НКВД (национальная комиссия по вопросам демократии) при Президенте громкая погремушка с грозной, смрадной погремухой. Его создание напоминает мне хозяина, зашедшего на кухню, где полно тараканов. Зажег свет, чтобы распугать членистоногих усатых тварей, а дихлофос применить не решается.

 

 

бейсебаев

Казбек БЕЙСЕБАЕВ, политолог:

- По замыслу властей, созданный Совет будет таким местом диалога между властью и гражданским обществом, где первые будут прислушиваться ко вторым. В целом, идея замечательная и нужная, но есть некоторые нюансы.

Однако, возникает вопрос: А кто даст гарантии, что предложения Совета будут реализованы властью? Она может сказать так: вот это мы возьмем, а вот это нет.

Понятно, чтобы реализовать свои планы, надо быть тем, кто это может, то есть обладать правами и полномочиями. Я уже много раз писал и еще раз повторюсь. Согласно нашему законодательству, реформы можно инициировать только в Мажилисе Парламента. Другого пути просто нет.

Следовательно, для того, чтобы представители гражданского общества смогли инициировать предложения и их реализовывать, им самим надо быть в Мажилисе, а не просит это сделать представителей власти в Совете общественного доверия, как это предлагается. Поэтому в Совете можно много чего предлагать, но право реализации остается за другими. Прямо скажем, Совет это попытка взять под контроль общественное мнение. Таким образом, представителям гражданского общества для модернизации страны имеется только один путь – это парламент.

Значит, гражданскому обществу надо требовать от властей проведения досрочных парламентских выборов. Всё остальное - советы, площадки, диалоги, коалиции и прочее - всего лишь имитация демократии. Только выборы могут дать шанс попасть в парламент. Прошедшие президентские выборы показали, что граждане могут проконтролировать процесс голосования.

Самые интересные статьи в нашем telegram logo Telegram-канале
Понравилась статья? Расскажите друзьям:
Просмотрено: 146 раз
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна - www.rezonans.kz
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.
Свидетельство о постановке на учет, переучет периодического печатного издания, информационного агентства и сетевого издания №16873-СИ от 31.01.2018г. выдано Комитетом информации министерства информации и коммуникаций РК.
© 2018 Информационно - аналитический портал "РЕЗОНАНС" Все права защищены. Разработано веб-студия "IT.KZ"
Яндекс.Метрика