Среда, 09 января 2019 10:22

Номады: варвары или носители цивилизации? Избранное

Автор

Почему немногочисленные ополчения кочевников одерживали верх над регулярными армиями огромных империи, превосходивших их и численностью, и вооружением? Как, к примеру, разрозненные племена казахов смогли одержать победу в 1730 году над более организованными и мощными в военном отношений джунгарами? Эти вопросы не дают покоя ученым-номадоведам разных стран.

Загадочные победы кочевников

Обычно причины побед средневековых номадов ищут в самом разном – талантах полководцев или в организации войска. Но что касается, например, организации армии Чингисхана, то, как считают историки, она была заимствована у цзиньцев и чжурчжэней, которых он в последующем разгромил. Разбиение войска на десятки, сотни и так далее берет свое начало от древнего кочевого народа - хуннов, а те в свое время позаимствовали ее у китайцев. Но само по себе разбиение армии на такие контингенты еще не давало новых качеств - противники монголов использовали ту же самую тактику.

Загадочным событием является, например, битва у крепости Хуйхэпху в 1211 году между войском Чингисхана и могущественной армией китайской империи Цзинь. Что немаловажно, эта империя была не просто китайской. Когда-то ее тоже основали кочевники-чжурчжэни. Получается, что номады воевали с номадами. Правда, чжурчжэни к тому времени в значительной степени ассимилировались с местным населением. К моменту упоминаемой битвы они имели китайское вооружение и их было в четыре раза больше, чем монголов: огромная армия (400 тысяч человек) была собрана со всей империи, при этом не только сами войны и их оруженосцы, но даже лошади были закованы в латы. Монголы же были вооружены очень просто - у них были только луки и обычное вооружение. Но, по мнению участника прошедшей в Алматы научно-практической конференции, посвященной вкладу номадов евразийских степей в развитие мирового военного искусства, ведущего научного сотрудника Института истории и археологии Уральского отделения РАН Сергея Нефедова, именно эти луки принесли монголам победу.

Сергей Нефедов- Историки как-то мало обращают внимания на технические моменты в вооружении кочевников, - говорит профессор. - Бытует мнение, что они не могли создавать новое оружие: у них, мол, ремесла были неразвиты, а металлургов не было вообще. Однако сейчас все больше набирает силу теория о том, что все победоносные нашествия кочевников объясняются открытиями в области военной технологии. Так было с древнейших времен. Когда-то арийские племена, завоевав Индию, Иран, даже часть Европы, расселились по всему миру благодаря тому, что они создали боевую колесницу. Потом ассирийский царь Асар III создал царский полк, вооруженный железными мечами. Это открытие стало основой для создания огромной Ассирийской империи.

История побед Александра Македонского еще более показательна. До того, как он появился на мировой арене, никто и не знал, кто такие македоняне. Этот маленький народ жил где-то в горах на севере Греции. Но варвары, как их называли в то время, завоевали весь известный к тому моменту мир. Войско Александра Македонского дошло до Инда благодаря тому, что его отец – македонский царь Филипп II - создал новую военную технологию, так называемую Македонская фалангу из шестиметровых копий, пять рядов которой выставлялись вперед, вдобавок солдаты стояли плотно боком, взявшись за копье соседа. Таким образом, на одного противника приходилось 10 копий и устоять против таранной атаки ощетинившейся массы практически было невозможно.

Александр, без особого труда разбив огромную армию персов, дошел до Инда. Мог бы, наверно, идти и дальше, но солдаты взбунтовались – им надоело воевать, они хотели домой, к семьям.

Были у кочевников и другие фундаментальные открытия. Например, изобретение стремени - казалось бы, маленькая деталь. Какое вообще военное значение имеет этот металлический овал на боку лошади? Но до того, как оно было изобретено, всадник должен был прилагать немыслимые усилия, чтобы удержаться на лошади, он балансировал на ней, ему приходилось обхватывать ее ногами, ему трудно было держать копье (персидские всадники, например, привязывали его к коню). Появление стремени сделало всадника устойчивым в седле, он мог использовать копье и меч, плюс к тому появились жесткие седла, которые также придавали устойчивость. Так начиналась эпоха таранных атак тяжелой конницы с копьями наперевес.

Такая конница противостояла монголам в битве у крепости Хуйхэпху в 1211 году. Но монголы противопоставили ей свое ноу-хау – лук. Однако это было не просто оружие. Монгольский лук был примерно вдвое мощнее существовавших в то время луков. Инновация состояла в том, что монголы приклеивали к тыльной стороне лука тонкую костяную пластину, увеличивавшую его мощность вдвое. Для того, чтобы пользоваться таким луком, нужно было иметь очень мощные руки – сила его натяжения составляла 66 килограммов (для сравнения: натяжение современного спортивного лука всего лишь 23 килограмма, но атлетам-лучникам нелегко из него стрелять). Таких воинов тренировали чуть ли не с рождения: ребенка, почти младенца, сажали на барана и он, мчась на нем, стрелял из лука в мышек и пташек. Пройдет несколько десятилетий, прежде чем все монголы научатся владеть столь мощными луками, способными пробить любые доспехи. Кроме того, монголы создали специальные наконечники для стрел – срезни, имеющие на конце вид лопаточки с плоским наконечником. Они разрезали жилы лошадям - животное сразу падало вместе со всадником. Защитного покрытия чжурчжэнской армии китайской империи Цзинь оказалось недостаточно, чтобы противостоять этим стрелам, и она была уничтожена.

Этот пример, по мнению Сергея Нефедова, наглядно показывает, что племена номадов были способны на выдающиеся военно-технические достижения. Благодаря им, они завоевали многие земледельческие государства.

Говоря о том, сколь многим мир обязан номадам, какими достоинствами обладала их цивилизация по сравнению с цивилизацией земледельцев, он главным из них называет симбиоз человека с лошадью:

- Это был уже не просто всадник, а кентавр. Этот уникальный союз дал кочевникам возможность быстрого передвижения по обширным пространствам и более рационального использования имеющихся ресурсов. Весной они уходили, допустим, на обильные пастбища Северного Казахстана, которые были недоступны зимой, а когда скот нагуливал жир, возвращались зимовать в Южный Казахстан и Узбекистан.

Земледельцы вообще во многом отставали от кочевников в плане всаднической технологии. Они, к примеру, вплоть до VIII века не умели использовать лошадь, поскольку у них не было хомута, чтобы запрячь ее в плуг. Эта (опять же маленькая, на первый взгляд) деталь позволяла увеличивать производительность труда лошади и пахаря в несколько раз.

- Так что цивилизация кочевников имела значительную техническую основу, и говорить о ней в уничижительном тоне просто недопустимо, - убежден Сергей Нефедов. - Например, такие простые вещи как войлок, сыр - изобретение опять же их. Кроме того, кочевники являлись передатчиками в Европу достижений дальневосточной цивилизации. Например, китайский плуг отличался от европейского тем, что имел лемех изогнутой формы, плавно переворачивающий пласт. На Русь такой плуг принесли именно монголы.

Айбалта против палаша

Весной 1730 года на границе современных Алматинской и Жамбылской областей состоялась знаменитая Аныракайская битва, во многом определившая политическую судьбу казахов.

- Джунгары были небольшим народом. Максимальная их численность – 1,3-1,5 млн человек, включая вассалов, - говорит военный историк, преподаватель Новосибирского государственного университета Леонид Бобров. - Казахов было больше, но они были разобщены. Кроме того, джунгары проживали достаточно компактно, а казахи разбросаны по огромной территории. У казахов отсутствовала постоянная готовность к боевым действиям, когда вторгались джунгары, они часто не успевали собрать свое ополчение, но если собирали его, то благодаря массовости, высокому моральному духу, организованности, им удавалось постепенно выдавливать воинственного врага со своей территории. Однако и джунгары тоже были не просты. Стремясь закрепить в степи своих позиции, они строили здесь так называемые шибе – небольшие укрепленные пункты из камня, в каждом из которых мог разместиться небольшой гарнизон. Большинство битв в казахско-джунгарских войнах приходилось на эти крепости. Аныракайская битва – это, собственно, штурм или взятие одного из самых крупных джунгарских укреплений на территории Казахстана - Калмак-тобе.

Схема джунгаро-казахских конфликтов была примерно одной и той же. Джунгары захватывают казахские кочевья, потом начинается война на восточном фронте с Цинской империей. Противник вынужден снимать свои отряды, чтобы перебросить их в Монголию и на Алтай, а в это время казахские ханы и султаны собирают ополчение и выталкивают оставшихся джунгар со своей территории. По сути, в прямых столкновениях двух народов решалась судьба казахской земли. С одной стороны, жесткое, могучее военное государство, которое создавалось для войны и жило войной, а с другой, большое народное ополчение десятков казахских племен, возглавляемых батырами.

Что принципиально важно, военная структура не позволяла казахам вести экспансию, она была почти сугубо оборонительная: отбив натиск противника, они возвращались в свои кочевья, не закрепив за собой территорию, и в следующий раз джунгары снова ее занимали. Набеги, которые вели казахские правители, были в основном связаны с получением добычи. Захватив скот и имущество, они отступали. У джунгар была другая цель: начиная с XVII века, они упорно шли к тому, чтобы создать из Джунгарии и Казахстана единое государство кочевников. По большому счету, военно-политических сил для полного уничтожения Джунгарии у казахов не было. Сложно сказать, чем бы закончилось это противостояние, если бы Джунгария не была уничтожена Цинской империей.

Самое, может быть, парадоксальное в этой ситуации, - независимо от итогов борьбы и те, и другие должны были рано или поздно войти в состав крупных империи. Время кочевников закончилось, последние силы они израсходовали в борьбе друг с другом.

Ключевую роль в победе казахов над джунгарами сыграл институт батырства. Он компенсировал в Казахстане слабость центральной власти, тогда как у джунгар была жесткая централизованная система. «Власть хунтайджи подобна власти самодержавной», - говорили российские чиновники того времени.

Леонид Бобров- Хунтайджи можно сравнить с советскими генсеками, особенно с Иосифом Виссарионовичем Сталиным, который репрессиями, жесткими мерами, голодомором и так далее создавал новую экономику советского государства, - говорит Леонид Бобров. - Джунгарские правители, расправляясь с другими аристократическими родами, уничтожая конкурентов, депортируя целые народы (выселяя, например, енисейских киргизов, толеутов, часть казахов) проводили серьезные реформы. В их основе лежало военное дело, оно тянуло за собой все остальные. Очень требовалось оружие, а для этого - железная руда. Ее можно было найти в Южной Сибири, но на нее уже положила руку и глаз Сибирская царская администрация. Что делают джунгары? Останавливают русскую экспансию в Сибирь и начинают брать оброк с сибирских народов железом, а еще, как пишут историки, таганами – большими железными котлами, которые переплавлялись в оружие. Затем был открыт целый ряд медных рудников, появились крупные военные предприятия – государственные мануфактуры по производству оружия, литейное производство и т.д. Джунгария была единственным кочевым государством в Центральной Азии, которое сумело наладить в степи производство ружей и пушек. Причем, излишки ружей продавались за границу. Например, в русские крепости Южной Сибири.

Производство огнестрельного оружия джунгары наладили при помощи пленных специалистов. Один из них швед Иоганн Густав Ренат, который был вначале пленен русскими под Полтавой, а затем попал во вторичный плен к джунгарам. Какое-то время Ренат колол и таскал камни для строительства степных дворцов, но, узнав, какой ценный кадр попал к ним руки, джунгарский правитель Цэвэн Рабдан поручил ему создание артиллерийского парка.

Новый правитель Джунгарии Галдан Цэрэн очень не хотел отпускать Рената обратно в Швецию, но, в конце концов, уступил его настойчивым просьбам. Правитель надеялся, что те мастера, которых обучил Ренат, будут лить пушки и дальше.

Считается, что швед изготовил около 20 пушек и десяти мортир, однако реально их было больше. Но Ренат скрыл это от русского посла, с караваном которого отправлялся в Санкт-Петербург. Его могли арестовать за помощь джунгарам: Россия опасалась воинственных соседей. Посол, записывая в своем дневнике данные, полученные от шведа, сделал пометку: "русские пленные говорят, что Ренат сделал гораздо больше". И поставил многоточие, но добыть точные цифры не смог. Галдан Цэрэн, понимая, что русские могут отомстить Ренату, отправил вместе с русским и свое посольство. По прибытии в Санкт-Петербург местные власти попытались задержать Рената, но джунгарский посол, оказал последнюю услугу Ренату - того беспрепятственно отправили на родину.

В Джунгарии его еще долго помнили: те мастера, которых он обучил, продолжали лить пушки. И к 40-м годам XVIII века у джунгар было 50 пушек.

У казахов сильной центральной власти не было, а власти ханов и султанов не хватало на то, чтобы создавать крупные военные производства. Большую часть железного оружия – сабель, ружей – казахи получали с территории присырдарьинских городов - Бухары, Самарканда, Ташкента и Хивы. Понятно, что дорогое импортное оружие могли покупать только состоятельные люди, рядовые войны, не имея такой возможности, придумали интересный выход – визитной карточкой военного искусства казахов стали боевые топоры - айбалта и палицы - шокпары. Это был ассиметричный ответ казахских оружейников на вызовы джунгар. Для их изготовления требовалось небольшое количество железа, но при этом шокпары и айбалта были эффективны в борьбе с панцирной конницей джунгарского хунтайджинства. Судьбоносную для казахов Аныракайскую битву можно представить как скрещивание джунгарского палаша и казахского боевого топора айбалта. В отечественной войне казахов с джунгарами можно найти много общего с Великой Отечественной войной советского народа. И там, и здесь народы воевали за правое дело. Победа давала шанс не просто на существование, но и на самостоятельное политическое будущее народа.

Самые интересные статьи в нашем telegram logo Telegram-канале
Понравилась статья? Расскажите друзьям:
Просмотрено: 488 раз
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна - www.rezonans.kz
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.
Свидетельство о постановке на учет, переучет периодического печатного издания, информационного агентства и сетевого издания №16873-СИ от 31.01.2018г. выдано Комитетом информации министерства информации и коммуникаций РК.
© 2018 Информационно - аналитический портал "РЕЗОНАНС" Все права защищены. Разработано веб-студия "IT.KZ"
Яндекс.Метрика