Понедельник, 11 ноября 2019 12:00

Чей народ древнее? Избранное

Автор

В сети гуляет ролик, где исследователь Кавказа, британский литературовед и профессор русской и грузинской литературы колледжа Королевы Марии Лондонского университета Дональд Рейфильд в своей книге «Грузия. Перекресток империй. История длиной в три тысячи лет» утверждает, что у армян до ХХ века не было государственности в этом регионе. Нам, казахам, эта тема болезненно близка после высказывания российского президента Путина, заявившего несколько лет назад, что «у казахов не было государственности, он (Назарбаев) ее создал».

«Мы казахи – жители степи»

«Лучший рецепт избежать дилетантских ошибок – относиться к чужой истории также, как и к своей, – с уважением», - считает казахстанский востоковед, знаток персидского языка Клавдия Пищулина, выпустившая книгу «Очерки истории Казахского ханства», где излагается основанная на редких восточных источниках история казахской государственности позднего средневековья.

Подробно рассказывая о времени, месте и обстоятельствах возникновения первого Казахского государства – Казахского ханства, автор полагается на сведения, почерпнутые из знаменитой рукописи «Тарихи-и Рашиди» авторитетного историка XVI века Мирза Мухаммад-Хайдара Дулати.

В своей книге тот сообщил, например, о встрече казахского хана Касыма с правителем Могульского государства в Кашгарии (сейчас – территория СУАР КНР) Султан-Саид-ханом на берегах реки Чу, где первый сказал ставшую знаменитой фразу о казахах: «Мы — жители степи. У нас нет ни редких, ни дорогих вещей, ни товаров. Главное наше богатство состоит в лошадях. Мясо и кожа их служат нам лучшею пищею и одеждою, а приятнейший напиток для нас — молоко их и то, что из него приготовляется. В земле нашей нет ни садов, ни зданий. Место наших развлечений — пастбища скота и табуны коней, и мы ходим к табунам любоваться зрелищем коней».

Подчеркивая могущество казахского хана, Мухаммад Хайдар пишет: «В войске Касым-хана насчитывалось до 1 млн человек. Он так усилился, что у Бурундук-хана от реальной власти осталось только одно имя».

В «Тарихи-и Рашиди» впервые упоминается не только самоназвание нашего народа – казахи, но также и объясняется, почему кочевники Дашт-и Кыпчака носят это «имя». Фрагмент из средневековой рукописи: «Когда Абулхаир-хан (правитель Узбекского улуса в Восточном Дашт-и Кыпчаке) полностью подчинил себе Дашт-и Кыпчак, некоторые султаны джучидской династии обонянием предусмотрительности почуяли веяние надвигающейся беды с его стороны и решили предотвратить ее. И с этой целью несколько султанов - Керей-хан и Джанибек-султан и им подобные - с немногочисленным количеством людей, бежав от Абулхаир-хана, прибыли в Могулистан... Так как они (Керей и Джанибек), сперва бежав и отделившись от своего многочисленного народа, некоторое время пребывали в беспомощности и скитаниях, их и прозвали казахами (вольный, свободный. - Авт.), и прозвище это закрепилось за ними».

«Тарих-и Рашиди» написан Мирзой Мухаммад-Хайдаром почти 80 лет спустя после образования Казахского ханства. По мнению Клавдии Пищулиной, этот промежуток времени дал возможность автору взглянуть на казахскую историю как на целую эпоху в жизни сложившегося народа и его государства.

- В этом историческом источнике впервые в виде краткого очерка изложена история правителей Казахского государства (улуса, ханства) более чем за 7 десятилетий - с конца 50 годов XV века до конца 30 годов XVI века, - говорит ученый. - В сочинении Мирзы Хайдара - в единственном труде, где говорится о факте образования Казахского ханства, впервые сказано о расколе узбекских племен Восточного Дашт-и Кыпчака и Туркестана на «узбеков» и «казахов». То есть о так называемой «откочевке» казахов примерно в 1459 году.

Керей и Жанибек, не желая подчиняться Абулхаир-хану, оставались самостоятельными правителями на части унаследованной от своих отцов, ханов Ак-Орды, территории Дашт-и Кыпчака и Туркестана - Центральном и Южном Казахстане. То есть они не «бежали» в Жетысу, а умело используя для укрепления своего права на власть сложившуюся политическую обстановку, внутренние раздоры и противоречия в ханстве Абулхайра в Могулистане, самоопределились.

Под сенью знамен Жанибека и Керея

В персидских и тюркских средневековых рукописях очень подробно освещаются успешные действия ханов Жанибека и Керея по объединению казахских земель в Туркестане, Каратау, Сарысу и других регионах. Например, образованнейший человек, интеллектуал XVII века Махмуд ибн Вали сообщает о большом числе воинов, бежавших после смерти Абулхайра к казахским владетелям: «Особенно после смерти Абулхайр-хана, когда в областях Дашт-и Кыпчака возникли беспорядки, большая часть узбекских воинов (речь идет здесь о казахах) собрались под сенью знамени могущества царевичей Жанибека и Керея».

В исследованных Клавдией Пищулиной источниках также впервые упоминается название нашей страны – Казахстан. Историк XVI века Заин ад-Дин Васифи в рукописи «Бадаи ал-вакаи» («Удивительные события»), сообщая о том, как зимой 1517 года войска Шибанида Убайдаллах-хана (правитель Мавераннахра, исторического государства на территории современной Центральной Азии) направились в поход против казахов, приводит следующее: «Узбеки обратились к снаряжению и вооружению для отражения казахов, и с огромным, устрашающим горы и ужасающим моря войском знамена прибежища победы двинулись с берега реки Сайрам в сторону Казахстана».

Автор «Очерков истории Казахского ханства» предостерегает коллег и любителей писать на исторические темы от дилетантских ошибок. По словам Клавдии Пищулиной, вопросы изучения истории народа, и, прежде всего, сложения самого этноса всегда стояли не только перед профессиональными историками. Они вызывали и продолжают вызывать интерес и у широкой общественности, вследствие чего появляется множество публикаций.

Однако объективность исследования теперь не главное условие, - с сожалением признает ученый. - Теперь задача другая: доказать какой народ древнее и кто занимал большую территорию. В итоге получаются выводы, подкрепленные не историческим документальным материалом и свидетельствами современников событий прошлых веков, а лишь собственными амбициями. Тем самым современные любители истории постоянно демонстрирует неуважение к профессиональным тюркологам, монголоведам, навешивая на них всевозможные идеологические ярлыки за «игнорирование» ими Золотой Орды (Улуса Джучи) и Монгольской империи Чингизхана. Однако историки и Казахстана, и других тюркских народов «виноваты» лишь в том, что не сводят историю этих обширных по площади и многонациональных по составу населения государств только к своей собственной истории. Вывод отсюда такой: не следует с пренебрежением относиться к представителям историографии многих тюркских народов. И тем более – к самим этим народам – татарам, ногайцам, башкирам, каракалпакам, узбекам, уйгурам, кыргызам и, конечно, к монголам. История всех этих народов, а не одних только казахов связана с Золотой Ордой и Монгольским государством. И к их истории нужно относиться с уважением.

Автор: Мерей Сугирбаева

Самые интересные статьи в нашем telegram logo Telegram-канале
Понравилась статья? Расскажите друзьям:
Просмотрено: 144 раз
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна - www.rezonans.kz
При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна.
Свидетельство о постановке на учет, переучет периодического печатного издания, информационного агентства и сетевого издания №16873-СИ от 31.01.2018г. выдано Комитетом информации министерства информации и коммуникаций РК.
© 2018 Информационно - аналитический портал "РЕЗОНАНС" Все права защищены. Разработано веб-студия "IT.KZ"
Яндекс.Метрика