Транзит в Казахстане и России. Часть третья

В прошлой публикации мы обсуждали странный ритуал племени наскапи, которые практиковали ритуал случайного определения направления предстоящей охоты. Более того, мы пришли к выводу, что если бы не такой ритуал, то племя не смогло бы себя прокормить.
Еще более точную трактовку этих, на первый взгляд, странных рассуждений, дает математика. Есть такая красивая математическая дисциплина – теория игр. А в ней есть одна фундаментальная теорема.
Она утверждает следующее: если Вы ведете игру с некоторым противником, и он использует для определения своих ходов случайную стратегию, то никакая Ваша детерминированная, рациональная стратегия не может выиграть у случайной. Иными словами, против случайной стратегии оптимальна только ваша случайная стратегия. Интеллект, вычисляющий рациональные ходы, можно противопоставить только другому интеллекту. Случайности же можно противопоставить только случайность.
Спрашивается, с какой же случайностью имеют дело охотники племени наскапи? Ведь есть же опыт, мастерство, знание повадок зверей, троп, ведущих на водопой! Все верно. Но их задача – принести домой любое мясо любых животных, которые подвернутся. Вся живность окружающего леса в совокупности, ее поведение, перемещения, принципиально непредсказуемы. Тем более в повадки и привычки зверей вмешивается сам факт охоты за ними.
Ибо принципиально непредсказуемо будущее. Мы можем легко предсказать, что после вторника будет среда. Но уже с погодой на завтра сложнее. А на десять дней вперед? А будет ли удачен брак между Петей и Дашей? А что будет с реформой Правительства? А сможет ли партия «Благих пожеланий» реализовать свою программу?
Хуже того, любые социальные усилия чреваты тем, что замечательный английский социолог Энтони Гидденс называл «непреднамеренные последствия», которые мы никогда не можем предвидеть исчерпывающе. Не только потому, что мы не обладаем всей полнотой информации, но и потому, что эти последствия принципиально непредсказуемы, как перемещения всех животных в лесу, окружающем индейцев наскапи. Более того, наши социальные действия меняют окружающий нас социальный порядок, а отдаленные последствия нашего вмешательства в социальный порядок непредсказуемы.
Вся наша жизнь – постоянная игра с будущим. С будущим принципиально непредсказуемым. А потому вся история человеческой цивилизации сочетает рациональные попытки игры с будущим и случайные стратегии. Древние греки практиковали назначать правителей своих полисов с помощью жребия (помните Аристотеля?). Древние полководцы перед походами систематически обращались к гадателям. Понятно, что они (гадатели) мало что знали о силах противника, о его тактике и стратегии, о месте возможного столкновения, о погоде в момент столкновения. Они попросту гадали, как шаман племени наскапи, то есть генерировали случайное решение, противопоставляя случайному непредсказуемому будущему случайную стратегию принятия решений. Много столетий во многих культурах практиковались случайные судебные решения; типичный пример – судебный поединок. А сегодня в ходу игрушки для менеджеров: крутанешь такую игрушку, и она останавливается на одном из свободных ответов: «Действуй», «Остынь», «Пора в отпуск», «Тебе это надо?» и т.п.
Программы, предлагаемые политиками и партиями на суд избирателей, подобны возможным направлениям поиска добычи для охотников племени наскапи, которые шаман обнаруживает на лопатке оленя карибу. Только это возможные направления нашего пути в будущее: куда и с чем идти. Не существует рациональной исчерпывающей аргументации, которая позволяет сделать наилучший выбор между различными вполне разумными программами. Набор аргументов и контраргументов не ограничен. Попытка найти абсолютное решение может привести к ситуации, когда решение не будет принято вообще. И мы прибегаем к случайному решению, которое и реализуется с помощью процедуры выборов. Результат выборов неопределен заранее, хотя каждый голосующий может голосовать вполне рационально (идеальная ситуация), ибо множество рациональных обоснований своего выбора практически неисчерпаемо; непредсказуем также переход конкретного избирателя от одного предполагаемого решения к другому, не менее рациональному, нежели предыдущее; непредсказуемо множество обстоятельств, которые могут воспрепятствовать кому-то прийти на избирательный участок, а кого-то побудят отменить прежнее вполне рациональное решение не голосовать вообще. Короче говоря, непредсказуемость результата выборов – это не следствие наличия или отсутствия рациональности в принятии индивидуальных решений, а следствие непредсказуемости взаимодействия огромного множества индивидуальных решений, на которые влияют неисчислимо разнообразные обстоятельства. Здесь есть полная аналогия с рынком. Даже если представить себе полностью рациональных покупателей (что невозможно), то суммарное их поведение все равно оказывается случайной величиной по причинам, аналогичным перечисленным выше. И в этом преимущество рынка, а не его дефект. Представляю, сколько возмущенных контраргументов накопилось у вас к окончанию этого текста! Многие из них мне уже знакомы. Кто-то радуется: Сатаров дискредитирует выборы! Не торопитесь. Мы обсудим все это в следующей статье, ибо предложенные мной соображения крайне важны для наших последующих рассуждений и попыток прогноза. Да, знаете, что интересно! Когда я рассказывал о ритуале наскапи в одной аудитории, ко мне после лекции подошел громоздкий мужчина, вроде меня, и рассказал, что у них в Сибири есть подобный ритуал у охотников: гадание по следу горностая. И еще, если идеи по поводу роли случайности в нашей жизни, изложенные в этой статье, кому-то показались интересными, вы можете почитать о них подробнее в
Интернете на сайте Фонда ИНДЕМ по адресу: www.indem.ru (раздел«Избранное»).