rezonans.kz
-8 °c
Astana
-10 ° Sun
-10 ° Mon
-9 ° Tue
-16 ° Wed
  • Новости Казахстана
  • Экономика и Бизнес
  • Наука и технологии
  • Новости мира
  • Авторские колонки
  • Интервью
  • Новости Казахстана
  • Экономика и Бизнес
  • Наука и технологии
  • Новости мира
  • Авторские колонки
  • Интервью
No Result
View All Result
rezonans.kz
No Result
View All Result
Дом Авторские колонки

Транзит в Казахстане и России. Часть первая

Георгий Сатаров
31.12.2019
in Авторские колонки
0
Транзит в Казахстане и России. Часть первая
214
SHARES
1.6k
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Если вы меня спросите: «А что самое главное в том общем, что, возможно, есть сейчас у Казахстана и России?», я отвечу коротко – Транзит. Я намеренно написал с большой буквы это слово. Это большая проблема в любой стране, где не царит простой (хотя и не исчерпывающий) принцип: «Демократия – это процедура». Это проблема перехода власти из одних рук в другие. Если оглянуться на когда-то общее наше пространство, то мы увидим, как полыхает эта проблема от Армении до Киргизии. Как тревожно и напряженно думают об этом в России и Казахстане. Ведь здесь Транзит только начался, но в той форме, в которой он реализуется, он еще явно не закончился. И никто не знает, когда и как он закончится. Даже те, кто вроде бы управляют этим процессом. Про Россию я вам скажу еще смешнее. Наш Транзит начался 31 января 1999 года неожиданно прогремевшим заявлением Бориса Ельцина об отставке. Это ясно всем. Но я утверждаю, что этот транзит не закончился и по сию пору (мы к этому еще вернемся).

Если вы меня спросите: «А что самое главное в том общем, что, возможно, есть сейчас у Казахстана и России?», я отвечу коротко – Транзит. Я намеренно написал с большой буквы это слово. Это большая проблема в любой стране, где не царит простой (хотя и не исчерпывающий) принцип: «Демократия – это процедура». Это проблема перехода власти из одних рук в другие. Если оглянуться на когда-то общее наше пространство, то мы увидим, как полыхает эта проблема от Армении до Киргизии. Как тревожно и напряженно думают об этом в России и Казахстане. Ведь здесь Транзит только начался, но в той форме, в которой он реализуется, он еще явно не закончился. И никто не знает, когда и как он закончится. Даже те, кто вроде бы управляют этим процессом. Про Россию я вам скажу еще смешнее. Наш Транзит начался 31 января 1999 года неожиданно прогремевшим заявлением Бориса Ельцина об отставке. Это ясно всем. Но я утверждаю, что этот транзит не закончился и по сию пору (мы к этому еще вернемся).

Итак, вопрос первый: «А зачем нужны выборы»? С ответа на такой, казалось бы, легкий, вопрос мы и начнем.

*  *  *

Интересно, что ответов существует множество, что неудивительно, ибо выборы, как любой сложный институт, нагружен многими функциями. 

Начнем с самого популярного ответа: выборы нужны, чтобы плохих политиков заменять хорошими. Мы (как и множество подобных нам в другие времена или в других странах) всегда идем на выборы, льстя себя надеждой, что именно сейчас, именно мы выберем, наконец, такого (таких), кто, не в пример избранным ранее, не будет обманывать нас, решит все наши проблемы, буден умен, справедлив и бескорыстен, а свои крылья не будет отстегивать на ночь. Мы идем снова и снова, быстро забывая обо всех предшествующих разочарованиях. 

В нашей наивности нет ничего нового. Ведь подавляющее число женщин верит в предсвадебные обещания (любить до гроба, носить на руках и т.п.). И род человеческий не прекращается вместе со свадьбами, несмотря на то, что обещания не выполняются.

Попробуем, чтобы приблизиться к реальности поставить вопрос более точно, а именно так: Верно ли, что с помощью справедливых конкурентных выборов побеждают самые достойные? Ответ очевиден – нет.

А если несколько модифицировать вопрос: Верно ли, что в результате проведения справедливых конкурентных выборов каждый последующий избранник в каком-то разумном политическом смысле лучше предыдущего?

И тут любой разумный человек ответит: конечно, нет.

Короче, бывает по-всякому. Именно поэтому, т.е. именно потому, что иногда везет, и мы легко вспоминаем примеры удачного выбора в разных странах (Джордж Вашингтон, Вацлав Гавел и т.п.), мы сохраняем возможность обольщаться и возвращаться на выборы. А про неудачные примеры либо забываем, либо вспоминаем, когда надо заняться критикой выборов и демократии. Но только в таких случаях. Мы не помним о плохих случаях, когда идем на выборы.

Что же касается общей тенденции, то ее подметил и афористично выразил Алексис де Токвиль. Еще в первой половине XIX века Алексис де Токвиль в своей великой книге «Демократия в Америке» он вынес приговор: «Выборы не приводят к улучшению породы политиков».

Мы без труда находим подтверждение тезису де Токвиля, нынешнюю российскую Думу. Мы также впадем в затруднение, пытаясь ответить на вопрос: кто лучше – Клинтон или Кеннеди, Рузвельт или Вашингтон (я сознательно сравниваю наиболее уважаемых президентов). 

Но если с помощью выборов на место плохих политиков не приходят хорошие, зачем же тогда огород городить? Вот, к примеру, Платон предлагал делегировать во власть мудрецов. На первый взгляд, идея замечательная. Но весь опыт человечества показывает, что всякая попытка такого рода вырождалась. К примеру, комиссии по отбору мудрецов возглавляли сволочи.

Вернемся к тезису, который мы анализируем: «С помощью выборов мы плохих политиков заменяем хорошими». Давайте слегка кастрируем это утверждение, убрав несколько сомнительных слов. Тогда получим примерно следующее: «С помощью выборов мы политиков заменяем». Это, похоже, бесспорно. Политиков действительно полезно заменять. Но вопрос: «Зачем же огород городить?» остается. Все-таки, выборы вещь дорогостоящая.

Неудивительно, что оппонент Платона в спорах об идеальном государственном устройстве Аристотель лучшим способом отбора на высшие государственные посты считал жребий. Между прочим, этот способ широко практиковался в древнегреческих городах-республиках. Прошу вас запомнить этот пример; нам придется к нему вернуться позднее. И еще нам придется разбираться с вопросом, который наверняка возник у многих, и который имеет прямое отношение к общей проблеме: «А нужно ли вообще менять политиков?».

А пока перейдем к следующему обоснованию необходимости выборов. Многие говорят: выборы – это проявление народовластия. Народ с помощью выборов формирует власть. Тут не мало практического смысла: какими бы плохими или хорошими не были политики, им полезно помнить, что они находятся у власти, благодаря голосам граждан, а потому они должны работать на граждан. Ведь мы понимаем, что политики, заполучая власть, весьма склонны использовать ее в личных целях. 

Но сторонники контроля над выборами и демократией (это по-разному может называться – суверенная демократия, управляемая демократия) говорят: «Раз граждане формируют власть, т.е. принимают такое ответственное решение, то они должны продемонстрировать готовность к этому. А наши уже готовы? Сомнительно». Тут уместно вспомнить про то, что выборы начинались с имущественного ценза, логика которого такова: ответственные решения могут принимать только состоятельные граждане, уже несущие ответственность за свою собственность. Не так уж это все дико звучит. Вспомните – много ли из числа ваших знакомых опускают бюллетень в урну вполне осознанно? 

Еще кто-то скажет: выборы нужны, чтобы выбирать политику, направления и способы развития страны (области, города). Тоже правильно. Хотя, почему бы не предоставить такой выбор синклиту независимых экспертов? В ответ говорят: граждане должны делать выбор осмысленно, если они граждане. Потому они должны хотя бы в общих чертах знакомиться с программами политиков и партий. Да, было бы здорово. Но скажите, много ли таких избирателей вы знаете? Короче говоря, это последнее обоснование необходимости выборов столь же уязвимо, сколь и предыдущее. И здесь также работает контраргумент: зачем их выбирать вместе с их программами, если они нас обманывают? Обидно, ведь действительно, нам нужны не политики сами по себе, как бы они не были милы, а их программы, которые нам показались нужными, и вместе с убежденностью, что они действительно будут выполнять эти программы.

В следующей публикации поговорим еще о двух аргументах в пользу выборов, очень важных. Но уже сейчас намечается печальная тенденция: какой бы аргумент мы не придумали в пользу выборов, он легко опровергается, причем не просто умозрительными аргументами, но и множеством конкретных примеров. Мы легко найдем немало исторических примеров того, как в результате вполне приличных по исполнению выборов избирались не самые лучшие политики, выбирались не лучшие программы, а лучшие не исполнялись. А то еще любят приводить в качестве примера Гитлера, завоевавшего власть с помощью выборов, а затем отменившего их.

И что же со всем этим делать!? Продолжение следует

Георгий Сатаров

Георгий Сатаров

Автор, вдохновитель, руководитель и главный исполнитель самых крутых исследовательских и аналитических проектов в России за последние тридцать лет

Next Post
Скоро Новый год

Скоро Новый год

  • В тренде
  • Комментарии
  • Новое
КОРОНАВИРУС КАК ДОСРОЧНЫЙ ПРИХОД БУДУЩЕГО

КОРОНАВИРУС КАК ДОСРОЧНЫЙ ПРИХОД БУДУЩЕГО

14.05.2020
УРОКИ МАСАНЧИ

УРОКИ МАСАНЧИ

12.08.2020
Covid-19, социализм и солидарность

КОРОНАВИРУС КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ

17.06.2020
Грядущие войны и казахстанцы

Грядущие войны и казахстанцы

15.06.2020
Токаев призвал уменьшить роль государства в экономике

Токаев призвал уменьшить роль государства в экономике

Первая проблема Барыса

Первая проблема Барыса

Назван самый дорогой футболист Премьер-Лиги Казахстана

Назван самый дорогой футболист Премьер-Лиги Казахстана

Газпром выплатил Нафтогазу $2,9 млрд в соответствии в решением суда Стокгольма

Газпром выплатил Нафтогазу $2,9 млрд в соответствии в решением суда Стокгольма

Токаев призвал уменьшить роль государства в экономике

Токаев призвал уменьшить роль государства в экономике

15.01.2021
Нигматулина переизбрали спикером Мажилиса Казахстана

Нигматулина переизбрали спикером Мажилиса Казахстана

15.01.2021
Правительство Казахстана ушло в отставку

Правительство Казахстана ушло в отставку

15.01.2021
Технологические компании намерены создать цифровой паспорт вакцинации

Технологические компании намерены создать цифровой паспорт вакцинации

15.01.2021
Facebook Twitter Youtube RSS

МЫ ПИШЕМ ИНТЕРЕСНО О САМОМ ВАЖНОМ ДЛЯ ВАС


Подпишитесь на наши обновления чтобы быть в курсе важнейших новостей














Все материалы на сайте предназначены только для совершеннолетних читателей. Редакция уважает, но не обязательно разделяет точку зрения авторов.
Перепечатка материалов без указания первоисточника запрещена.

Мы анализируем важное.
Мы беседуем о важном.
Мы информируем о важном.
Мы создаем резонанс.

© 2019 rezonans.kz

No Result
View All Result
  • Новости Казахстана
  • Экономика и Бизнес
  • Наука и технологии
  • Новости мира
  • Авторские колонки
  • Интервью

© 2019 rezonans.kz

Войдите в свой аккаунт ниже

Забытый пароль? Зарегистрироваться

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In